УИД № 74RS0001-01-2023-000552-47

Дело №2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю., 

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Правовая защита потребителей» в интересах истцов ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

МРОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах истцов ФИО1, ФИО2 с иском к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 22.08.2019 года между ними, истцами и ответчиком заключен договор №14-064/19 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им в собственность двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Также указывает, что 22.08.2019 года между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №14-064/19 об участии в долевом строительстве, по которому ответчик обязался выполнить в квартире подготовительные, предпродажные работы. 07.09.2019 года квартира была принята истцами по акту приема-передачи. В период гарантийного срока истцом выявлены многочисленные недостатки квартиры, которые указаны в заключении ИП ФИО3 №57-22. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 241009 руб. Истцы обратились к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Поскольку ответчик добровольно требования, изложенные в письменной претензии не удовлетворил, истцы обратились в суд с иском и просят соразмерно уменьшить цену договора №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а именно на 241009 руб. и взыскать данную сумму в равных долях в пользу них. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, расходы на оценку 35000 руб., расходы на подготовку и направление претензии 5000 руб., Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого. Взыскать штраф в пользу истцов, из суммы которого 50% штрафа взыскать в пользу МОО «Правовая защита потребителей».

В последующем истцы уточнили исковые требования, дополнили требованиями о взыскании неустойку за период с 01.07.2023 года по день его фактического исполнения за каждый день просрочки в размере 2410,09 руб. (1% от суммы 241009 руб.)

После проведения судебной экспертизы истцы вновь уточнили исковые требования и окончательно просили соразмерно уменьшить цену договора №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а именно на 264780 руб. и взыскать данную сумму в равных долях в их пользу. Взыскать в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 264780 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2, расходы на оценку 35000 руб., расходы на подготовку и направление претензии 5000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого. Взыскать штраф в пользу истцов, из суммы которого 50% штрафа взыскать в пользу МОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании назначенном на 31.05.2023 года объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 06.06.2023г. 

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МОО «ПЗП» в судебном заседании поддержала заваленные исковые требования по основаниям изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИКАР» - в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца основаны на неправильном толковании положений договора №14-064/19 от 22.08.2019 года и дополнительного соглашения от 22.08.2019 года. Неправильно установлен предмет договора (объект долевого строительства) как квартира с чистовой отделкой. Договор и допсоглашение имеют различный и самостоятельный предмет. Квартира истцами была принята без замечаний. Также указала что проект дома 

<

адрес> не предусматривает и не должен предусматривать решений по отделке и качеству отделки квартир. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также просила предоставить отсрочки исполнения решения. Моральный вред просила уменьшить до 500 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 года между ООО СЗ «Икар» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №14-064/19 об участии в долевом строительстве - двухкомнатной квартиры №124, расположенной на 5 этаже во 3 подъезде дома и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять в собственность квартиру не позднее 3 квартала 2019г., при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составила 2044000 руб. (п.п. 3.1, 6.1).

В соответствии с п.3.2. указанного договора, квартира подлежит передаче участнику без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:

- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;

- сантехприборы не устанавливаются;

- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

- отделка пола не выполняется;

- внутренняя отделка лоджии не выполняется;

- остекление лоджий выполняется;

- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;

- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Пункт 4.6 договора устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.11.5 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. (л.д 9-14)

Кроме того, 22.08.2019 года между ООО СЗ «ИКАР» и С-ными было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому в 2-комнатной квартире №, находящейся на 5-м этаже в 3-м подъезде в многоквартирном жилом доме 1.3 (стр.), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Военный городок, 18, подготовительные (предпродажные работы) стоимостью 10000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе: 

- выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл.лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты), светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната);

- выполнение внутренней разводке по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоения окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев в нахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5мм.);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);

- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Устанавливаются:

- домофон с трубкой;

- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);

- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой. (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы). (л.д. 65).

В силу п.4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи в временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантии на указанные в п.1 настоящего соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента по потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев наклейка обоев в насхлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019г. 

Согласно п.5 дополнительного соглашения, поскольку чистовая отдела выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные ) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению- для проживания.

В силу п.6 дополнительного соглашения, в связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передачи квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению. (л.д 15)

Судом также, установлено, что 07.09.2019 года объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №124, передана ФИО4 по акту приема-передачи квартиры.(л.д 16)

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 02.12.2019г. (л.д 17)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ИП ФИО3, согласно которому в квартире 124, расположенной по адресу: 

<

...>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 241009 руб. (л.19-68)

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец предъявил 18.01.2023 года застройщику ООО СЗ «Икар» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве на сумму 241009 руб. и возместить им расходы на устранение недостатков в сумме 241009 руб. (л.д 70-71)

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении и отраженные в заключении ИП ФИО3, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №14-064/19 от 22.08.2019 года, дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве от 22.08.2019г., проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такому рода работам, если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения и стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. судом 21.02.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 ООО Агентство «Вита-Гарант». (л.д 107-110) 

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» № 89.4/23-СТЭ от 02.05.2023г., в спорной квартире имеются недостатки или несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении и отраженные в заключении ИП ФИО3, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических регламентов в строительстве, а именно: 

1. Прихожая

1) Локально зафиксированы морщины/отслоения на поверхности обоев.

2) Локально зафиксированы трещины/неровности на поверхности потолка.

3) Локально зафиксированы вздутия/волны на поверхности линолеума. 

4) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

2. Кухня-столовая

1) Локально зафиксированы отслоения на поверхности обоев, а также отсутствие обоев за радиатором.

2) Локально зафиксированы трещины на поверхности потолка. 

3) Локально зафиксированы неровности поверхности пола – до 3 мм.

4) Локально зафиксированы вздутия/волны на поверхности линолеума. 

5) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

6) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (наружной) до 4 мм, что находится в пределах нормы согласно табл. 4 ГОСТ 31310-2015 

7) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

8) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор балконного и оконного блоков - 9 мм.

9) Зафиксировано ненормативное отклонение оконного блока от вертикали – 3,5 мм на 1м.

10) Зафиксировано отклонение от прямолинейности рамочных элементов балконного и оконного блоков до 2 мм на 1м

3. Коридор

1) Локально зафиксированы морщины и отслоения на поверхности обоев.

2) Локально зафиксированы трещины на поверхности потолка. 

3) Локально зафиксированы неровности поверхности пола – до 6 мм.

4) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

5) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (напротив туалета) до 4 мм.

4. Комната 1.

1) Локально зафиксированы морщины и отслоения на поверхности обоев, а также отсутствие обоев за радиатором.

2) Локально зафиксированы трещины на поверхности потолка. 

3) Локально зафиксированы вздутия/волны на поверхности линолеума. 

4) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

5) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (наружная стена, стены слева и справа от входа) до 4 мм. Отклонение наружной стены находится в пределах нормы согласно табл. 4 ГОСТ 31310-2015.

6) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

7) Зафиксировано отклонение от прямолинейности рамочных элементов балконного и оконного блоков до 2 мм на 1м

8) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор оконного блока - 9 мм.

9) Зафиксированы отклонения от прямолинейности дверной коробки и полотна: 3 мм на 2м.

5. Комната 2.

1) Локально зафиксированы отслоения на поверхности обоев, а также отсутствие обоев за радиатором.

2) Локально зафиксированы трещины на поверхности потолка. 

3) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

4) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

5) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (стена смежная с коридором, стена справа от входа) до 4 мм.

6) Радиатор отопление установлен с отклонением от плоскости.

7) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор оконного блока - 8 мм.

6. Туалет.

1) Локально зафиксированы отслоения на поверхности обоев.

2) Локально зафиксированы трещины на поверхности потолка. 

3) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (стена смежная с коридором, стена слева от входа) до 4 мм.

4) Зафиксировано изменение характера звучания плитки пола.

5) Отсутствует защитное покрытие на верхней и нижней кромках дверного полотна.

7. Ванная.

1) Зафиксировано локальное отслоение штукатурного слоя стен.

2) Зафиксированы трещины на поверхности потолка и стен.

3) Локально зафиксировано отклонение от прямолинейности поверхности стены (стена смежная с коридором) до 4 мм.

4) Зафиксировано изменение характера звучания плитки пола.

5) Отсутствует защитное покрытие на верхней и нижней кромках дверного полотна. 

Часть установленных в ходе исследования недостатков/несоответствий, отраженных в таблице 1, исключаются дополнительным соглашением к договору №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019г., как согласованные сторонами. 

Таким образом, в спорной квартире имеются недостатки/несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении и отраженные в заключении ИП ФИО3, относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года №14-064/19 и дополнительного соглашения к нему, а именно:

1. Прихожая

1) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

2. Кухня-столовая

1) Отсутствие обоев за радиатором.

2) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

3) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

4) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор балконного и оконного блоков - 9 мм.

5) Зафиксировано ненормативное отклонение оконного блока от вертикали – 3,5 мм на 1м.

6) Зафиксировано отклонение от прямолинейности рамочных элементов балконного и оконного блоков до 2 мм на 1м

3. Коридор

1) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

4. Комната 1.

1) Отсутствие обоев за радиатором.

2) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

3) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

3) Зафиксировано отклонение от прямолинейности рамочных элементов балконного и оконного блоков до 2 мм на 1м

4) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор оконного блока - 9 мм.

5) Зафиксированы отклонения от прямолинейности дверной коробки и полотна: 3 мм на 2м.

5. Комната 2.

1) Отсутствие обоев за радиатором.

2) Линолеум не приклеен к основанию (на обратной стороне рулонного материала имеется соответствующее требование производителя).

3) Локально зафиксированы неровности и отличия по цвету окрашенной поверхности отопительных труб.

4) Радиатор отопление установлен с отклонением от плоскости.

5) Зафиксирован недопустимый фронтальный монтажный зазор оконного блока - 8 мм.

6. Туалет.

1) Зафиксировано изменение характера звучания плитки пола.

2) Отсутствует защитное покрытие на верхней и нижней кромках дверного полотна.

7. Ванная.

1) Зафиксировано локальное отслоение штукатурного слоя стен.

2) Зафиксировано изменение характера звучания плитки пола.

3) Отсутствует защитное покрытие на верхней и нижней кромках дверного полотна. 

Установленные в ходе исследования недостатки соответствуют нормативно-техническим регламентам (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521), выполнение требований которых обеспечивает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, объект экспертизы: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> соответствует Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет: 264 780 рублей, с учётом НДС 20% - недостатки/несоответствия относительно обязательных требований строительных норм и правил; 175 820 рублей 40 копеек с учётом НДС 20% - недостатки/несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года №14-064/19 и дополнительного соглашения к нему. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения относительно заключения судебного эксперта, согласно которым по мнению ответчика экспертом неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется согласно действующей нормативной документации, выводу эксперта о том, что линолеум не приклеен во всей квартире, не соответствует действительности. Ссылается на ГОСТ, которые не могут быть использованы при исследовании, а также нарушает методику измерений. Экспертом нарушена методика измерений оконных блоков. Также указала, что заключение эксперта является недостоверным и несостоятельным и относит к строительным недостаткам и работам отсутствующие недостатки и нетребуемые работы.

В связи с поступившими возражениями относительно заключения судебного эксперта, судом вызывался судебный экспертом ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО5, который не явился в судебное заседание представил дополнение к заключению эксперта, из которого следует, что 

им проводилось локальное вскрытие линолеума вследствие идентичности его по всем комнатам объекта экспертизы. Также в ходе осмотра представителем ответчика указывалось, что приклейка линолеума не выполнялась. Данный факт подтверждает проектная документация, в которой отсутствуют сведения о том, что линолеум должен приклеиваться к основанию. Относительно приклейки линолеума эксперт считает информацию завода-изготовителя на материале обязательной к применению, даже при условии, что СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускает устройство линолеума насухо. Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами для зданий и сооружений различного назначения. Следовательно, данный нормативно-технический документ применим при исследовании качества оконных и балконных блоков. Измерения прямолинейности профиля согласно п. 7.2.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» проводилось в соответствии с ГОСТ 26433.0 и ГОСТ 26433.1. Измерения проведены соответствующими средствами измерения, прошедшими поверку: линейка металлическая измерительная «ЧИЗ» Г280, линейка поверочная ШД1000 №764, Документы о поверке представлены в приложении В заключения. Технологии исправления недостатков неровности стен предполагает выравнивание всей поверхности соответствующей стены исходя из минимально допустимой толщины покрытия выравнивающего слоя. Составление «акта осмотра квартиры» не предусмотрено Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ, форма и содержание данного документа отсутствуют в нормативно-технических регламентах. Данные об осмотре и фиксации недостатков указаны в исследовательской части заключения. Представленная проектная документация исследовалась экспертом при определении необходимых видов отделочных покрытий. Все примененные нормативно-технические регламенты при исследовании недостатков являются обязательными. Применение нормативно-технических регламентов на добровольной основе относиться Исключительно к обеспечению выполнения/соблюдения Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 М 384-ФЗ. Экспертом определена стоимость устранения недостатков с учетом согласованных сторон отступлений согласно дополнительному соглашению. Данная информация указана в выводах по заключению. Проведенный расчёт включает в себя две стоимости устранения недостатков, с учетом положений дополнительного соглашения и без него.

Оценивая заключение эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. 

На основании положений, изложенных в ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон должны применяться судом положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцом квартира по акту приема-передачи принята без замечаний, о наличии злоупотребления правом со стороны истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняв квартиру по акту приема-передачи, истцы в течение гарантийного срока обратились с претензией.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве право участника долевого строительства требовать возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи, оно может быть реализовано в течение гарантийного срока.

Также положениями указанного Федерального закона потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При этом положениями статьи 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами.

Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

Доказательств того, что истец обладала специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении недостатки, ответчиком не предоставлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение не может быть признано частью договора об участии в долевом строительстве и к нему не могут быть применены положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, поскольку данное соглашение это договор подряда. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании положений, изложенных в ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

Как следует из материалов дела, сторонами дополнительного соглашения являются те же стороны, что и по договору участия в долевом строительстве, а именно, Застройщик и Участники долевого строительства.

В дополнительном соглашении не соблюдено существенное условие для договора подряда, а именно, отсутствует срок выполнения работ, а пункт 2 дополнительного соглашения имеет только указание на срок, установленный для передачи объекта долевого строительства, при этом именно срок выполнения работ, отраженных в п.1 соглашения, отсутствует.

Работы, предусмотренные соглашением, не имеют самостоятельной цены, согласно условиям указанного соглашения, стоимость работ связана с увеличением стоимости квадратного метра квартиры по договору участия в долевом строительстве, что также свидетельствует о том, что дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а заключено сторонами с целью согласования дополнительных условий к договору об участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № 217/2 от 27.03.2020 года работы по отделке помещений, являются условиями договора долевого участия, а дополнительное соглашение инициировано ответчиком с целью исключения для себя ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей, долевого участия в строительстве, и не должно быть квалифицировано как самостоятельная сделка.

Следовательно, доводы ООО СЗ "Икар" о том, что дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, фактически представляет собой договор строительного подряда, и гарантийные обязательства распространяются только на виды работ, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, сторонами в рамках дополнительного соглашения был согласованы все существенные условия договора подряда, состав выполняемых работ, суд находит несостоятельными.

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон должны применяться судом положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

В связи, чем требования истцов об уменьшении цены договора №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года на сумму 264780 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу истцов С-ных в равных долях подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 264780 руб. 

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, результаты судебной экспертизы, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные экспертом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании стоимости устранения недостатков в квартире истцов в сумме 264780 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в равных долях. 

Разрешая ходатайство ООО СЗ «Икар» о возврате годных остатков в виде демонтированных оконных и балконных блоков кухни, комнаты 2, оконного блока и дверного блока комнаты 1 и дверного блока туалета.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве N 14-064/19 от 22.08.2019г., на основании которого истцам передана спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные и иные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве N 14-064/19 от 22.08.2019г., суд находит, что оконные/балконные блоки, дверные блоки в жилых помещениях 1,2 и кухне в квартире следуют судьбе квартиры, а требования ООО "Специализированный застройщик «Икар» о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконных и балконных блоков, дверных блоков в жилых помещениях 1,2 и кухне подлежащих замене, отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основанными на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения суд не находит оснований для возложения обязанности возвратить изготовителю некачественные оконные и балконные блоки из жилых помещениях и дверные блоки 1,2 и кухни. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчику претензия истца, полученная 18.01.2023 года, которая в десятидневный срок не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истцов в равных долях в размере 1% от суммы 264780 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная лишь с 01.07.2023 года. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу С-ных в размере 2000 руб., в равных долях. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 266780 руб. (264780 руб. +2000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133390 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 28000 руб., который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, из которых 50% в сумме 14000 руб. следует перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 35000 руб., что подтверждается чеком от 28.12.2022г. (л.д 69, том 1)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО2 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 35000 руб.

Также истцом ФИО2 понесены расходы на представителя в сумме 5000 руб. на подготовку и отправку претензии, что подтверждается квитанцией ООО ЮК «ПзП» к приходному кассовому ордеру от 28.12.2022г. (л.д 69, том 1)

Поскольку данные расходы истцом ФИО2 понесены фактически и были необходимы для рассмотрения настоящего дела, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., также подлежат взысканию с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО2 

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 06.03.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант». Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.

Согласно письму, поступившему от ООО Агентство «Вита-Гарант», оплата экспертизы в размере 25 000 руб. не произведена. (л.д 141) 

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант» с ООО Специализированный застройщик «Икар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В своих возражениях ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на весь период действия моратория и ссылается на ст. 203 ГПК РФ, обосновывает ходатайство исключительно Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. При этом в ходатайстве не содержится каких-либо сведений о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнить судебное решение в установленный законом срок, доказательства такого обстоятельства ответчиком также не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6147,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора №14-064/19 об участии в долевом строительстве от 22.08.2019 года на сумму 264780 руб.

Взыскать в равных долях с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт: серии 

<

данные изъяты>., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии 7512, 

<

данные изъяты> года расходы на устранение недостатков в размере 264780 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 14000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт: серии 

<

данные изъяты>., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии 

<

данные изъяты> года, неустойку в размере 1% от суммы 264780 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической ее выплаты.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии 

<

данные изъяты> года расходы на оценку 35000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 14000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6147,80 руб. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.