№ 1-65/2024

УИД 62RS0003-01-2023-002827-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой И.В. и помощником судьи Самохиной Ю.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Регион – адвокат» АПРО ФИО3, представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 января 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО6 проходили мимо кафе «Томато», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ним, ФИО6 с одной стороны и Потерпевший №1 с ФИО8 с другой стороны произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки из кармана Потерпевший №1 выпал на асфальт принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro». 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от помещения магазина «Стильная одежда» и кафе «Томато», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на асфальтированной поверхности указанный выше телефон, принадлежащий Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 35 минут у ФИО2 с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись теми, обстоятельствами, что собственник телефона не может принять мер к сохранности своего имущества, так как отсутствует на данном участке местности, и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО2, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял с асфальтированной поверхности, расположенной в 3 метрах от помещения магазина «Стильная одежда» и кафе «Томато», по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон торговой марки «Iphone 13 Pro», стоимостью 53397 рублей 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман, надетой на нем одежды. Таким образом, ФИО2, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своем усмотрению. В результате совершения преступления, действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, им было совершено хищение мобильного телефона принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств. 

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ФИО8 находились около кафе «Томато», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них произошел конфликт с ранее неизвестными молодыми людьми, как впоследствии было установлено по делу подсудимым ФИО2 и свидетелем ФИО6. Во время указанного конфликта произошла потасовка, в ходе которой у него пропал мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro». По факту пропажи телефона он в дальнейшем обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 53397 рублей 02 копейки, для него является значительным, так как его доход в месяц около 25000 рублей. (л.д. 23-26, 96-98)

В своих показания свидетель ФИО8 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда он совместно с Потерпевший №1 находились около кафе «Томато», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то у них произошёл конфликт с ранее незнакомыми молодыми людьми, как впоследствии было установлено по делу подсудимым ФИО2 и свидетелем ФИО6. Также ему известно, что на момент произошедшего конфликта у Потерпевший №1 в собственности имелся мобильный телефон марки ««Iphone». (л.д. 47-49)

Согласно показаний свидетеля ФИО7, подсудимый ФИО2 является его знакомым, с которым они дружат около восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно с ФИО2 проходил мимо кафе «Томато», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидели двух ранее не знакомых им мужчин, как впоследствии было установлено по делу потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8. С потерпевшим и свидетелем у них произошёл конфликт, переросший в потасовку. После произошедшего конфликта, ФИО2, показал ему мобильного телефона марки «Айфон 13», пояснив, что обнаружил его на месте потасовки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО8. (л.д. 50-52)

Свидетель ФИО9 по обстоятельствам дела пояснила, что подсудимый ФИО2 является её знакомым, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа она встретилась с ФИО2 возле подъезда дома по месту её жительства. В ходе общения ФИО2 передал ей мобильный телефон марки «Айфон 13», крышка которого была зеленого цвета, и сказал ей о том, что данный мобильный телефон он ей дарит. На вопрос: «Откуда данный телефон?», ФИО2 ей ничего не ответил, а только сказал, что это подарок для неё. Мобильный телефон каких-либо повреждений не имел, а так же он не имел сим-карты, стекла и чехла. Она не заподозрила ничего подозрительного, так как подумала, что ФИО2 хочет сделать ей приятно, поэтому решил подарить мобильный телефон марки «Айфон», так как знал о том, что она мечтает о данном мобильном телефоне. Приняв подарок в виде мобильного телефона, она прошла к себе в квартиру, где попыталась включить его, однако у неё ничего не получилось, так как при включении мобильного телефона была надпись о том, что данный мобильный телефон заблокирован. Так как она не смогла разблокировать данный мобильный телефон, то решила продать его. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» она выложила объявление о продаже данного мобильного телефона, подаренного ФИО2. В этот же день, она продала мобильный телефон мужчине из 

<

адрес>, направив его почтовым отправлением. (л.д. 43-45)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей причастность подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от помещения магазина «Стильная одежда» и кафе «Томато», расположенных по адресу: 

<

адрес>, и таким образом было установлено место совершения подсудимым ФИО2 преступления, а именно хищения смартфона марки «Apple iPhone XR», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. (л.д. 8-13)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, и на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. (л.д. 74-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro 128 Gb, Alpine Green». (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона марки «Iphone», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и признанная по делу вещественным доказательством. (л.д. 34-36, 37)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, рыночная стоимость, с учетом износа, смартфона торговой марки «iPhone 13 Pro» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 53397,02 руб.. (л.д. 86-93)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 от трудовой деятельности за период восемь месяцев 2023 года, составил 26829 рублей. (л.д. 42)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 был приобретен смартфон торговой марки «iPhone 13 Pro». (л.д. 27)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, заключение признается судом допустимым и достоверным, так как оно соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на данных о развитии, жизни ФИО2, а также на результатах непосредственного его обследования. 

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, которой фактически являются объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 1, 16-17), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, своей роли в его совершении, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с ним;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается также то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), а по месту отбывания условного наказания – отрицательно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, и определяя его размер, судом учитывается положение части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления и его последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что ФИО2 заслуживает назначение наказания в виде исправительных работ. 

Так как суд счел возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, то при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ либо отсрочки исполнения наказания судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены в отношении ФИО2 условного наказания, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2023 года, по делу не установлено, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Условное наказание, назначенное в отношении ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 августа 2023 года, исполнять самостоятельно. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro 128 Gb, Alpine Green» – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин