М/с Константиниди М.Ф. Дело № 12-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД МВД России по г. Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 23 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что 12.01.2021г. в 00 ч. 25 м. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки младшим лейтенантом полиции ФИО2 было выявлено наличие гололеда (зимняя скользкость) на проезжей части. 12.01.2021 года в 07 ч. 50 м. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО1 было выявлено наличие зимней скользкости (гололеда) на проезжей части с применением фото фиксации.

12.01.2021г. в 00 ч. 30м. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по всей улице инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки лейтенантом полиции ФИО3 было выявлено наличие снежного наката (гололед) на проезжей части. 12.01.2021 года в 07ч. 30м. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО1 было выявлено наличие зимняя скользкость (гололед) на проезжей части с применением фото фиксации.

12.01.2021 г. в 00 ч. 40 м. в г. Ессентуки на ул. Орджоникидзе в районе дома 84 и по всей улице инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки лейтенантом полиции ФИО3 было выявлено наличие снежного наката (гололед) на проезжей части. 12.01.2021 года в 08ч. 00м. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО1 было выявлено наличие зимняя скользкость (гололед) на проезжей части с применением фото фиксации.

В актах было указано наличие снежного наката (гололеда) и зимней скользкости на проезжей части. В соответствии с таблицей В.1 ГОСТ 50597- 2017 в понятие «Зимняя скользкость» входит гололед. Следовательно, имелось в виду наличие гололеда на проезжей части, что недопустимо по ГОСТ 50597- 2017.

Из чего следует, что уборка зимней скользкости не проводилась, а также проезжая часть песко-соляной смесью не обрабатывалась, что повлияло на снижение безопасности дорожного движения и явилось нарушением пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения (должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил).

Улица Железнодорожная является улицей местного значения и в соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ 50597-2017 относится к группе Д.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ 50597-2017 срок устранения зимней скользкости для улиц групп Д (категория дороги 3) составляет 5 часов с момента ее обнаружения.

С момента обнаружения зимней скользкости прошло более 5 часов, но она не была устранена.

В связи с чем, 12.01.2021 года в 07 часов 50 минуты в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, был установлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. Также были выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на 

<

адрес> и 

<

адрес>.

21.01.2021 г. в ходе административного расследования по данным фактам в отношении должностного лица - механика МБУ КБГ ФИО7 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП (за несвоевременное устранение зимней скользкости на улицах г. Ессентуки).

При изучении «Устава МБУ КБГ г. Ессентуки» было установлено, что МБУ КБГ как юридическое лицо осуществляет содержание улично-дорожной сети, в том числе уборку снега и льда. Следовательно, директор МБУ КБГ, как представитель юридического лица, обязан контролировать работу должностных лиц, осуществляющих содержание улично-дорожной сети города в зимний период. Исходя из изложенного, были усмотрены признаки административного правонарушения, допущенного юридическим лицом МБУ КБГ г. Ессентуки, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и 27.01.2021 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования по части 1 статьи 12.34 КРФ об АП в отношении юридического лица МБУ КБГ.

При изучении документов, полученных при проведении административного расследования, в отношении должностного лица МБУ КБГ было установлено:

Согласно «Устава МБУ КБГ г. Ессентуки» было установлено, что МБУ КБГ как юридическое лицо осуществляет содержание улично-дорожной сети, в том числе уборку снега и льда (пункт 2.4). Руководителем является директор (пункт 4.1), который осуществляет текущее руководство за деятельностью МБУ КБГ.

Согласно Муниципального задания № 1 на 2021г. и плановый период 2022-2023г. МБУ КБГ осуществляет содержание проезжей части в г. Ессентуки в зимний период (посыпка дорог, уборка снега).

Согласно пункта 20 должностной инструкции механика МБУ КБГ, он обязан в зимнее время осуществлять непосредственный контроль за обработку дорожной сети города песко-соляной смесью, а также механик несет персональную ответственность за нарушения при проведении работ по обработке песко-соляной смесью.

С учетом изложенного, установлено, что МБУ КБГ как юридические лицо несет ответственность за содержание проезжей части в зимний период.

Далее, МБУ КБГ был извещен (исходящий Отдела МВД России по г. Ессентуки № 9/91 от 27.01.2021г.) о необходимости направления законного представителя юридического лица 03.02.2021г. в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки для составления административного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть МБУ КБГ был уведомлен должным образом.

03.02.2021 г. в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки законный представитель юридического лица МБУ КБГ не явился и протокол по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП на основании пункта 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

По вопросу действий в рамках «Плана совместных действий ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки с МБУ «Комбинат благоустройства города» при ухудшения погодно-климатических условий в осенне-зимний период 2020 - 2021 гг.», предоставленного в судебном заседании представителем юридического лица МБУ КБГ ФИО8 сообщает, что данный план носит рекомендательный характер и не может быть выше требований, определенных Федеральными законами, Правилами дорожного движения РФ и ГОСТами. К тому же, даже в данном плане в пункте 2, указано, что ответственный по МБУ КБГ осуществляет контроль за состоянием проезжей части, производит расстановку специальной техники для ликвидации последствий ухудшения погодно-климатических условий с целью обеспечения безопасности дорожного движения и бесперебойного движения автотранспорта.

В соответствии с федеральным законодательством (ст. 6 Федерального Закона № 196 от 1995г. «О безопасности дорожного движения») к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, содержание дорог и улиц в соответствии с нормативными документами.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, владелец дорог г. Ессентуки (администрация г. Ессентуки) возложил на МБУ КБГ содержание дорог в зимний период, то есть юридическое лицо МБУ КБГ должно содержать дороги г. Ессентуки в безопасном состоянии и в соответствии с нормативными документами. Также как представитель владельца дорог должностные и юридические лицо МБУ КБГ должны знать нормативные документы в части безопасности дорожного движения и принимать соответствующие меры без напоминая из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки, а также владеть информацией о категории, обслуживаемых дорог, так как от этого напрямую зависит первоочередность и порядок проведения работ по очистке от зимней скользкости.

Исходя из требований Федерального законодательства, Муниципального задания, пункта 2 «Плана совместных действий ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки с МБУ «Комбинат благоустройства города» при ухудшения погодно-климатических условий в осенне-зимний период 2020 - 2021 гг.» и должностных инструкций механик МБУ КБГ должен был осуществлять контроль за состоянием проезжей части, производить расстановку специальной техники для ликвидации последствий ухудшения погодно-климатических условий с целью обеспечения безопасности дорожного движения и бесперебойного движения автотранспорта. К тому же механику ФИО7 сообщить лично о необходимости проведения работ по зимнему содержанию по маршрутам движения транспорта общего пользования не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте, на звонки ФИО7 не отвечал. В связи с чем, в журнале по зимнему содержанию, находящемуся в МБУ КБГ, нарядами ДПС была сделана запись от 12.01.2021 года в 00ч. 15м., а повторное информирование, в связи с не проведением работ по зимнему содержанию, было уже в 03ч. 30м.

Как следует из выступления ФИО7 в судебном заседании, что он ждал сообщения из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки о необходимости проведения работ, и мер по обработке проезжей части песко-соляной смесью не принимал.

Данные факты говорят о том, что механик МБУ КБГ ФИО7 самоустранился от своих обязанностей, а мировым судьей судебного участка №3 г. Ессентуки Константиниди М.Ф. не были досконально изучены материалы дела. При выступлении представитель юридического лица (директор) МБУ КБГ ФИО8, поддержал ФИО7 и также высказал мнение, что согласно «Плана совместных действий ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки с МБУ «Комбинат благоустройства города» при ухудшения погодно-климатических условий в осенне-зимний период 2020 - 2021 гг.» МБУ КБГ должен проводить работы по обработке проезжей части песко-соляной смесью только после информации из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки. Из чего следует, что сотрудники и руководство МБУ КБГ не знает своих обязанностей и устраняется от их исполнения в нарушении действующих Федеральных законов и ГОСТов.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым Константиниди М.Ф. указывается, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 50597-2017 - на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п.8.9-8.11.

Пункт 8.10 ГОСТ 50597-2017 - допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Далее в постановлении указывается, что в актах, составленных сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки, не указывается толщина льда, также отсутствуют сведения об интенсивности движения.

По данному факту сообщает, что в актах было указано наличие гололеда, снежного наката и зимней скользкости на проезжей части. В соответствии с таблицей В.1 ГОСТ 50597-2017 в понятие «Зимняя скользкость» входит гололед. В соответствии с разделом 9.5 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» ГОСТ 50597-2017 замеры гололеда не проводятся (замеряется толщина уплотнённого снежного покрова). И если замеры не проводились. Следовательно, имелось ввиду наличие гололеда на проезжей части, что не допустимо по ГОСТ 50597-2017, и сведения об интенсивности движения в данном случае значения не имеют.

Однако, и интенсивность движения на данной улице свыше 1500 авт/сут, так как данная улица (как уже было указано выше) относится к 3 категории. В соответствии с СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги» интенсивность движения на дороге 3 категории составляет от 2000 авт/сут до 6000 авт/сут.

Из изложенного следует, что сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки было выявлено наличие гололеда на проезжей части, а не снега, и толщина гололеда в отличие от уплотнённого снежного покрова не измеряется.

Из изложенного следует, что юридическое лицо МБУ КБГ самоустранилось от своих обязанностей и пытается уйти от административной ответственности за нарушение, которое повлияло на снижение безопасности дорожного движения и подвергло угрозе жизнь и здоровье участников дорожного движения. Мировым судьей судебного участка №3 г Ессентуки Константиниди М.Ф. не были досконально изучены материалы дела, решение было принято только с учетом доводов сотрудников МБУ КБГ, и принятие решения было умышленно «затянуто».

Просит суд: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 26 марта 2021 года по делу в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, - отменить.

Признать юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства города Ессентуки» виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении жалобы. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 

Государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО15 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» по доверенности ФИО8 возражал относительно удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал следующее.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. П. 8.1 вышеупомянутого ГОСТ регламентирует требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период, в том числе сроки устранения зимней скользкости с момента ее обнаружения применительно к конкретной категории дороги.

ОГИБДД отдела МВД г. Ессентуки и МБУ «Комбинат благоустройства города» согласован план совместных действий при ухудшении погодно-климатических условий в осенне-зимний период 2020 - 2021 гг. Пунктом 3 указанного Плана предусмотрен конкретный порядок действий при ухудшении погодно-климатических условий, в том числе порядка фиксации момента обнаружения. Данный документ разработан во исполнение действующих Федеральных законов и ГОСТов, однако сотрудниками ОГИБДД в сложившейся ситуации соблюден не был. Так, информацию об ухудшении погодно-климатических условий наряды ДПС, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД передают ответственному по МБУ «КБГ», в том числе по телефону. Ответственный по МБУ «КБГ» принимает информацию с фиксацией ее в журнале, незамедлительно информирует об этом руководство МБУ «КБГ» и производит расстановку специальной техники для ликвидации последствий ухудшения погодно-климатических условий с целью обеспечения безопасности дорожного движения и бесперебойного движения автотранспорта. Сотрудники ДПС данных требований по передаче информации ответственному по МБУ «КБГ» не выполнили. Никто из сотрудников ДПС не связался ни с ответственным должностным лицом, ни с руководителем МБУ КБУ в ночное время 12.01.2021 г. и не сообщил об обнаружении скользкости на конкретных участках дороги, в том числе по адресу 

<

адрес>. Устное указание об устранении скользкости на дорогах города было получено ответственным должностным лицом МБУ КБГ только около 6.00 утра 12.01.2021 г., после чего были приняты необходимые меры по посыпке дорог песко-соляной смесью. Указанные факты подтверждаются объяснениями сотрудников МБУ «КБГ» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В жалобе говорится о том, что сообщить лично дежурному механику ФИО6 о сложившейся ситуации на дороге у сотрудников ДПС не представилось возможным, поскольку его не было ночью на рабочем месте, на звонки он якобы не отвечал, однако эта информация не подтверждена: на рабочем месте в ночное время ответственный по МБУ КБГ находиться был не обязан, ни одного звонка в указанный период ни ему, ни руководству МБУ КБГ не поступало. В соответствии с п.70 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при установлении факта или получении информации о нарушении обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог обеспечивается передача соответствующей информации в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и принимаются возможные меры к устранению угроз безопасности дорожного движения. Однако в дежурную часть Отдела МВД России по г. Ессентуки также сообщено не было.

Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии, составленные ИДПС лейтенантом полиции ФИО16 ФИО2 12.01.2021 г. о том, что на участках улиц Маркова, 10, Железнодорожная, 1, Орджоникидзе, 84, выявлен снежный накат, составлены и подписаны данными сотрудниками единолично, информации об ознакомлении с данным актом (в том числе времени ознакомления) в материалах дела не содержится. В составленных в отношении юридического лица МБУ КБГ и ФИО7 протоколах об административном правонарушении указания на данные акты также не содержится, указанные документы были представлены сотрудниками ОГИБДД непосредственно в суд, в связи с чем возникают сомнения о существовании данных актов в так называемый «момент обнаружения зимней скользкости». Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие события данного административного правонарушения. В материалах дела не установлен сам момент обнаружения скользкости, предусмотренный действующим законодательством и необходимый для наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Учитывая, что в указанную ночь был снегопад, все силы и техника были направлены на очистку дорог от снега, что подтверждается отчетами об истории перемещений транспортных единиц. В связи с чем, доводы жалобы о том, юридическое лицо МБУ КБГ якобы самоустранилось от своих обязанностей считает крайне необоснованными, поскольку все меры по осуществлению контроля за состоянием проезжей части принимались своевременно и в соответствии с нормативно-установленным порядком.

Также полагает, что следует признать необоснованными доводы жалобы об отсутствии необходимости замеров при обнаружении зимней скользкости. В материалах по делу об административном правонарушении представители ОГИБДД используют различные понятия: зимняя скользкость, снежный накат, гололед, что свидетельствует о недостаточном знании требований ГОСТа при оперировании данными понятиями.

Так, в соответствии с Таблицей В.1 «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» Приложения В к ГОСТу Р 50597- 2017, понятие зимняя скользкость включает в себя: стекловидный лед, гололед - это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки и уплотненный снег, снежный накат - это слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Согласно п. 9.5.1 вышеуказанного ГОСТа толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Учитывая, что в ночь 12.01.2021 г. были непрекращающиеся осадки в виде снега, каким образом инспектор ДПС мог без измерительных приборов определить недопустимый уровень зимней скользкости, остается только предполагать, ведь даже в актах указано было «снежный накат (гололед)».

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки - без удовлетворения. 

Представители МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» - заместитель директора ФИО13 и юрисконсульт ФИО14 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на жалобу старшего государственный инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи № 3 г. Ессентуки от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, поддержали в полном объеме и просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Согласно справочному листу копия постановления получена старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 08.04.2021 года. Жалоба подана старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 13.04.2021 года (л.д. 130). Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.02.2021 года, 12 января 2021 года в 07-50 часов по адресу: 

<

адрес>, МБУ «КБГ» в нарушение требований п. 13 Основных положений ПДД, не выполнил требования по контролю за выполнением обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог города Ессентуки, а именно, нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не устранил (не проконтролировал) зимнюю скользкость спустя более 5 часов с момента обнаружения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Этим же пунктом предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

В силу п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Из содержания актов, составленных 12.01.2021 в 00-30 час. и 07-30 час. по результатам обследования всей 

<

адрес>, следует, что недостатки в содержании дороги выразились в наличии снежного наката (зимняя скользкость) (л.д.68,69).

Из содержания актов, составленных 12.01.2021 в 00-25 час. и 07-50 час. по результатам обследования участка дороги по 

<

адрес>, следует, что недостатки в содержании дороги выразились в наличии снежного наката (зимняя скользкость) (л.д.64,65).

Из содержания актов, составленных 12.01.2021 в 00-30 час. и 07-30 час. по результатам обследования всей 

<

адрес>, следует, что недостатки в содержании дороги выразились в наличии снежного наката (зимняя скользкость) (л.д.72,73).

Мировым судьей верно установлено, что вышеуказанные акты от 12.01.2021 не содержат сведений о недопустимой толщине льда на автомобильной дороге, о том, что обнаруженное снежное уплотнение не соответствует требованиям п. п. 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017 либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что наличие уплотненного снежного покрова на участке автомобильной дороги без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части, а следовательно и вывод о нарушении МБУ КБГ п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не нашел своего подтверждения.

Правовые нормы, установленные ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, носят отсылочный характер и предписывают содержать дороги в соответствии с техническими нормами и правилами.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» основания для привлечения к административной ответственности юридического лица отсутствуют, так как обнаружение зимней скользкости на проезжей части не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, ответственность наступает за невыполнение мероприятий по устранению зимней скользкости после окончания работ по ее устранению, в течение более 5-ти часов с момента ее обнаружения. В ходе административного расследования выяснено, что по факту наличия зимней скользкости 12.01.2021 выехавшими на место инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки лейтенант полиции ФИО5 и ФИО4 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 

<

адрес>, однако информация не передана в дежурную часть отдела МВД России по городу Ессентуки. Как и не зафиксирован должным образом факт наличия наледи на дороге. 

Согласно отчету об истории перемещений за период с 20:00 часов 11.01.2021 года по 08:00 часов 12.01.2021 года специализированными транспортными средствами Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> ЗИЛ государственный номер 

<

***> произведена очистка от снежного покрова и обработка проезжей части противогололедными материалами в том числе вышеуказанным 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По мнению судьи, при рассмотрении дела, мировым судьей выяснены все существенные для дела обстоятельства. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, об отсутствии доказательств неисполнения юридическим лицом МБУ «КБГ» требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и о необоснованности вывода должностного лица ст. государственного инспектора ДН отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО1 о нарушении юридическим лицом названных выше правовых норм.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства города Ессентуки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.В. Жукова