Дело № 2-7301\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Жежар А.О. 

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Благовещенская управляющая компания» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал, что с 11 июля 2016 года по 24 апреля 2018 года работал в должности инженера в ООО «Благовещенская управляющая компания». В день увольнения с ним не произведен окончательный расчет по выплате причитающихся сумм. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Амурской области, расчетному листку за апрель 2018 года сумма окончательного расчета при увольнении должна составлять 40345 рублей. В связи с длительным невыполнением обязанностей работодателя выплатить заработную плату им понесены нравственные страдания, которые оценивает в 20000 рублей. В связи с обращением в суд воспользовался юридическими услугами по составлению искового заявления, и расчета взыскиваемых сумм, за которые понес затраты в сумме 7000 рублей, заключив Договор возмездного оказания юридически услуг. 

На основании изложенного просил суд: взыскать с ООО «Благовещенская управляющая компания» задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 40345 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в сумме 2847 рублей 01 копейки за период с 25 апреля 2018 года по день подачи иска в суд, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Благовещенская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки ФИО1 *** следует, что он был принят на работу на должность инженера ООО «Благовещенская управляющая компания», уволен из ООО «Благовещенская управляющая компания» 24 апреля 2018 года.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 11 июля 2016 года по 24 апреля 2018 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности инженера. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных истцом доказательств – расчетного листка за апрель 2018 года и ответа Государственной инспекции труда в Амурской области от 18 июня 2018 года, сумма задолженности окончательного расчета при увольнении составляет 40345 рублей.

Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования ФИО1 к ООО «Благовещенская управляющая компания» о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме 40345 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан верным. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2847 рублей 01 копейки за период с 25 апреля 2018 года по 17 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленным суду договору возмездного оказания юридических услуг от 5 августа 2018 года, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления, составления расчета взыскиваемых сумм в размере 7000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, фактические обстоятельства гражданского дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495 рублей 76 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Благовещенская управляющая компания» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 40345 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в сумме 2847 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Благовещенская управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1495 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 сентября 2018 года. 

Судья Н. Н. Матюханова