N 4а-674/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 37 

<

адрес> – Сухокумска от 

<

дата> и решение Ногайского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> – Сухокумску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, согласно которого он осуществлял безучетное использование электрической энергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 

<

адрес> – Сухокумска от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решением Ногайского районного суда от 

<

дата> указанное постановление мирового судьи судебного участка N 37 

<

адрес> – Сухокумска от 

<

дата> оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, совершенное им деяние является малозначительным и в данном случае возможно ограничиться устным замечанием.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 от 

<

дата> дело об административном правонарушении (N 5-201/18) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.19 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в их числе: протокол об административном правонарушении (л.д. 31), рапорт УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.5), объяснения (л.д.14, 16, 18, 20, 24), протокол осмотра места происшествия (л.д.67) и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом. Протокол об административном правонарушении не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности были проверены судьями обеих инстанций, подтверждения не нашли, поэтому обосновано отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в решении.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного ФИО2 противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, данная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, а данная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 в интересах ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 

<

адрес> – Сухокумска от 

<

дата> и решение Ногайского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3