Дело № 12-148/17 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 7.03.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Н.Н. Дамаева, в присутствии заявителя, в отсутствие представителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.П. Малкиной, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 13.12. 2016 года, которым 

Администрация 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> \ далее – Администрация \

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Н.П. Малкина в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, виновности юридического лица, степени исполнения решения суда. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако наличие \ отсутствие \ обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения не установлено. Умышленного неисполнения решения суда в действиях \ бездействии \ Администрации нет. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель Малкина Н.П. доводы жалобы поддержала. Указала, что решение вопроса о передаче земельного участка в собственность 

<

данные изъяты> требует соблюдения определенной процедуры, согласования, на что требуется значительный срок. В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в собственность 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Несмотря на то, что жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, из представленных материалов исполнительного производства № – ИП следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подана она заявителем в установленный законом 10 – дневный срок, предусмотренный КоАП РФ на обжалование, с даты получения копии обжалуемого постановления. 

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> и на Администрацию возложена обязанность передать бесплатно в собственность 

<

данные изъяты> земельный участок, общей площадью 6 142 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство. 

По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный должнику судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация г.Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Настоящее постановление вступило в законную силу.

После этого постановлением от 13.12. 2016 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный должнику судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация г.Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, основанием для привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужил тот факт, что Администрация в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: Администрация требований исполнительного документа - решения суда не исполнила.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на утверждения автора жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа \ решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ \, суд считает, что в действиях \ бездействии \ Администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что передача земельного участка в собственность 

<

данные изъяты> требует соблюдения определенной процедуры \ согласования \, которая не может быть выдержана в короткий срок. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у Администрации имелся. 

Администрацией не представлено документов, подтверждающих, что с октября по декабрь 2016 года Администрацией принимались какие – либо меры по передаче земельного участка в собственность 

<

данные изъяты>. Из представленных документов следует, что только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче земельного участка с собственность 

<

данные изъяты>. Указанные меры по исполнению решения суда, как следствие и необходимые согласования, выделение земельного участка были осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Устранение нарушений, за которые лицо \ в том числе юридическое \ было привлечено к административной ответственности после их выявления и вынесения постановления о наложении административного штрафа основанием для освобождения такого лица об административной ответственности и административного наказания не является. 

Доводы жалобы заявителя \ которые документально автором жалобы не подтверждены \ о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам в установленный срок \, во внимание приняты быть не могут. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Администрацией не представлены документы о том, что Администрацией своевременно были предприняты исчерпывающие меры, сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа \ решения суда \. 

В этой связи доводы жалобы суд признает несостоятельными, отмену обжалуемого постановления не влекущими. 

Совокупность добытых по делу доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения Администрацией настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 15 ч. 2 КОАП РФ. Обстоятельства, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. 

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 17.15 ч. 2 КОАП РФ.

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном \ финансовом \ положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Администрации обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Наказание Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ назначено в соответствии с санкцией, оснований для снижения назначенного Администрации административного наказания не имеется. 

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Администрацией, оснований для прекращения в отношении нее дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Н.П. Малкиной, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес> \ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № \ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: Н.Н. Дамаева