Дело № 2-105/24

УИД 76RS0014-01-2023-002278-47

изг.20.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, которое было переименовано в Министерство дорожного хозяйства Ярославской области о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 09.04.2023 года на 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Porsche Cayenne гос.рег.знак №, принадлежащем истцу, совершил наезд на яму. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. 

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно экспертному заключению от 25.04.2023 года, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 768 773,26 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 3 115 руб. Следовательно, сумма ущерба составляет 765 658,26 руб. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 765 658,26 руб., судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 700 400 руб., расходы по оценке стоимости автомобиля в сумме 6 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 663 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 857 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал. 

В судебное заседание представитель Министерства дорожного хозяйства Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Ярдормост» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требования, пояснила, что сумма ущерба является завышенной, поскольку согласно заключению, выполненному ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 126 200 руб. 

В судебное заседание представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не явился, представил отзыв на заявление, из которого следует, что со стороны водителя была допущена грубая неосторожность, поскольку при управлении транспортным средством он не принял всех мер к безопасности дорожного движения. 

Исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 09.04.2023 года в 21ч. 20 м. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne гос.рег.знак №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый ФИО5, совершил наезд на выбоину длиной 1,1 кв.м., глубиной более 0,16 м., которая находилась в асфальтовом покрытии дороги. 

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 10.04.2023 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя автомобиля Porsche Cayenne гос.рег.знак №, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств. 

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия выбоины на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля Porsche Cayenne гос.рег.знак №, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, Министерство дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области. 

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Министерства транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий. Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании государственного контракта №№ от 22.06.2022 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022-2024 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

В соответствии с п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2023 года, в результате ДТП на автомобиле повреждены оба левых колеса.

Истцом при обращении в суд было представлено, экспертное заключение от 25.04.2023 года, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа была определена в сумме 768 773,26 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 3 115 руб. 

В акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «

<

данные изъяты>» было указано, что на автомобиле имеются повреждения следующих деталей: у шины переднего левого колеса-деформация наружной боковины в виде вздутия «грыжи»; у шины заднего левого колеса-деформация наружной боковины в виде вздутия; у диска переднего колеса –деформации внутренней закраины-испытание на станке; у диска заднего колеса –деформации наружной и внутренней закраины –испытание на станке.

АО «Ярдормост» в материалы дела было представлено заключение, выполненное ИП ФИО1, которым из стоимости ущерба были исключены повреждения переднего и заднего левых дисков. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что при исследовании представленных материалов им не была установлена деформация дисков. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 10.08.2023 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3. пояснила, что из представленных материалов было установлено, что на автомобиле истца, кроме шины переднего левого колеса и шины заднего левого колеса, были повреждены диск переднего левого колеса и диск заднего левого колеса. Вывод о не повреждении дисков специалистом ФИО1. был сделан из-за отсутствия в его распоряжении видеозаписи, из которой следует, что при вращении дисков на станке явно визуализируется их дисбаланс, что свидетельствует о наличии плавной деформации обода дисков.

На основании заключения эксперта № от 01.02.2024 года, выполненного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 704 700 руб., утилизационная стоимость запчастей- 4 300 руб. 

Проанализировав содержание заключений, представленных в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение ИП ФИО2. содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Оснований не доверять заключению ИП ФИО2. не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений. 

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание заключение ИП ФИО1., а также его показания, в связи с чем, при разрешении спора руководствуется заключением ИП ФИО2. 

Таким образом, суд взыскивает с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца сумму ущерба в размере 700 400 руб. (704 700 руб.-4 300 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 руб. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке стоимости автомобиля в сумме 6 060 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 663 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 204 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт: 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 700 400 рублей, расходы по оценке стоимости автомобиля в сумме 6 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы в сумме 663 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 204 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов