Дело №2-360/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гынжу 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении стоимости автомобиля и пени,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований окончательно просил взыскать в его пользу сумму полной стоимости автомобиля в размере 672 000 рублей, пени в размере 547 008 рублей согласно договору аренды за период с 16 июля 2017 года по 07 октября 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей, а всего в размере 1 219 008 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 672 000 рублей, во временное пользование. Согласно п.5 данного договора аренды ответчик обязался нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение пяти дней с момента повреждения автомобиля, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю, которым управлял ответчик ФИО1, были причинены механические повреждения. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.03.2018 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нахождением ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчету ООО «АРНИКА Эксперт» №000-17 от 19.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, без учета износа, составляет 1 045 251 рубль, с учетом износа 1 031 877 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 605 582 рубля 45 копеек, стоимость годных остатков составляет 106 117 рублей 26 копеек. Считает, что восстановительный ремонт спорного транспортного средства экономически не целесообразен. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу пени согласно условиям договора аренды в размере 591 360 рублей (672000 рублей х 880 дней х 1% = 591 360). До настоящего времени ущерб ответчику не возмещен ни в денежном выражении, ни в предоставлении равноценного автомобиля. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа. Ответчик избегает контактов с истцом, не реагирует на телефонные звонки и письменные обращения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Шкода-Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 24.04.2017 года.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды легкового автомобиля №1, согласно п.1.1 которого ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, передал ФИО1, именуемому в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны во временное платное пользование принадлежащий ему на праве собственности на основании ПТС серии 

<

адрес> автомобиль марки Шкода-Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>, зарегистрированный в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь обязался принять и использовать указанный автомобиль для нужд личного пользования. Стоимость автомобиля для расчета ответственности арендатора в соответствии с п.5 договора определяется в размере 672 000 рублей. На срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору свидетельство о регистрации автомобиля в ГИБДД и один ключ от автомобиля.

Пунктом 3.1-3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет 2200 рублей в сутки, платеж выплачивается арендатором арендодателю один раз в сутки путем перечисления на счет, открытый в ПАО Сбербанк России.

В силу п. 4.1 договор заключен на срок с 26 мая 2017 года по 26 ноября 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего времени предварительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней с момента повреждения автомобиля, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.1.2. 

Судом установлено, что 05 июля 2017 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 05.07.2017 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017 года, схемы ДТП от 05.07.2017 года и объяснений ФИО1 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, им была организована независимая экспертиза. 

Согласно отчету ООО «АРНИКА Эксперт» №000-17 от 19.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Шкода-Рапид, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа, составляет 1 045 251 рубль, с учетом износа 1 031 877 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 605 582 рубля 45 копеек, стоимость годных остатков составляет 106 117 рублей 26 копеек. 

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.03.2018 года истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, не опровергалось ответчиком и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, который ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды автомобиля от 26.05.2017 года, истец ФИО2 07 октября 2019 года обратился к нему с претензией о возмещении причиненного ущерба, оставленной ответчиком без ответа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после утраты принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля ответчик ФИО1 в установленный договором аренды пятидневный срок причиненный ущерб арендодателю не возместил и в десятидневный срок не предоставил ему равноценный автомобиль, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу полной стоимости автомобиля в размере 672 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 547 008 рублей согласно договору аренды за период с 16 июля 2017 года (днем, следующим днем истечения 10 дневного срока после утраты автомобиля) по 07 октября 2019 года (день направления ответчику претензии), из расчета 672 000 рублей х 0,1% х 814 (количество дней просрочки) = 547 008 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, поскольку договором аренды легкового автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок ФИО1 обязался арендатор уплатить пени в размере 0,1% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля в размере 672 000 рублей, указанной в п.1.2 договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 547 008 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14 295 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Гынжу 

<

данные изъяты> сумму полной стоимости автомобиля в размере 672 000 рублей, пени в размере 547 008 рублей согласно договору аренды за период с 16 июля 2017 года по 07 октября 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей, а всего в размере 1 219 008 (один миллион двести девятнадцать тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина