Дело № 2-494/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 июля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация МАН» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация МАН» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) зарплаты.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом руководителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Корпорация МАН» на должность производителя работ. Согласно п.4.1. Трудового договора ему был установлен ежемесячный оклад в размере 15 000 рублей. Заработная плата не выплачивалась ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент. Сумма задолженности ответчика перед ним по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 75 000 рублей, т.е. за № рабочих месяцев. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 354,25 руб. Не выплатой длительное время заработной платы ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Корпорация МАН» в его пользу незаконно удержанную зарплату в сумме 75 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 2 354, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ООО «Корпорация МАН» в его пользу незаконно удержанную зарплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 2 354, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом пояснил, что размер зарплаты был определен в трудовом договоре в сумме 15 000 рублей плюс премиальные. Не отрицает, что получал зарплату, как указано в платежных поручениях - 15 000, 15000 и 20 000 рублей. Часть денег в счет зарплаты он брал из подотчетных денег, так как негласно ему была озвучена сумма зарплаты в 45 000 рублей. Считает, что ответчик не выплачивает ему зарплату с ДД.ММ.ГГГГ. Его место работы было дома, он обрабатывал документы. До настоящего времени с ним трудовой договор не расторгнут. После сдачи объекта, работодатель ни с кем не рассчитался, с ним перестал выходить на связь, на звонки не отвечал, объем работ не выдавал. Он был лишен возможности осуществлять работу с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что ему должны заплатить зарплату по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Корпорация МАН» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 признал в части. Пояснил суду, что поскольку в трудовом договоре оговорена сумма зарплаты в 15 000 рублей, то ФИО1 получил зарплату согласно платежным поручениям за ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец сам не отрицает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он перестал исполнять обязанности, то ответчик должен ему зарплату по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 000 рублей. Также не против взыскания компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, однако против взыскания морального вреда. В ДД.ММ.ГГГГ года они посылали истцу заказное письмо и уведомляли его о расторжении трудового договора, однако он письмо не получил, поэтому сейчас его уведомили о прекращении трудового договора по сокращению штата.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Корпорация МАН» на работу в должности производителя работ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день с истцом заключен трудовой договор.

Однако через несколько месяцев начались проблемы с выплатой зарплаты.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация МАН» перечислило ФИО1 в счет заработной платы 15 000 рублей, 15 000 рублей 20 000 рублей соответственно.

Представитель ответчика ООО «Корпорация МАН» пояснил, что данные суммы перечислялись в счет зарплаты ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года по 15 000 рублей в месяц и 5000 рублей в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Других доказательств подтверждающих выплату денежных средств в счет оплаты труда сторонами не представлено.

В связи с этим суд принимает во внимание доводы ответчика и считает установленным, что ФИО2 в счет зарплаты выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года по 15 000 рублей в месяц и 5000 рублей в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, до настоящего времени трудовой договор между ФИО1 и ООО «Корпорация МАН» не расторгнут.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела трудовой договор с истцом не был расторгнут, а истец фактически работодателем не допускался с ДД.ММ.ГГГГ года для осуществления работы, что не отрицалось стороной ответчика, полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания заработной платы с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 115 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (10 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ года (по 15 000 рублей в месяц). Доказательств получения истцом зарплаты в ином размере сторонами не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона ответчика сумму компенсации за задержку зарплаты не оспаривала, была согласна выплатить истцу сумму 2 354 рубля 25 копеек.

Исковых требований о взыскании компенсации в другом размере, истец не заявлял, в связи с чем суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда. 

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик поставил его и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые обещания о расчете. В связи с отсутствием денег, в семье значительно ухудшились взаимоотношения, отсутствует возможность вести привычный образ жизни, материально содержать семью, ему также причинены страдания в виде бессонницы, стресса, угнетающего состояния здоровья.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация МАН» задолженности по заработной плате в сумме 115 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 2 354 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20 июля 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева