Дело № 2а-97/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001181-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее сокращенное наименование УФНС России по Рязанской области) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше административным иском к ФИО1 

В обоснование своего административного иска УФНС России по Рязанской области указало, что административный ответчик ФИО1 в 2019 году являлся плательщиком транспортного налога, а в 2020 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате указанных налога и взносов не исполнил, что привело к образованию задолженности с дальнейшим начислением пеней за своевременную неуплату налога и взносов.

Согласно произведенных налоговым органом расчетов размер задолженности по транспортному налогу за 2019 года составляет 450 руб., а пеня начисленная на указанный налог за период с (дата) по (дата) составляет 4 руб. 04 коп.; размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составляет 27 310 руб. 40 коп., а пеня начисленная на указанные взносы за период с (дата) по (дата) составляет 317 руб. 26 коп.; размер задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год составляет 7 091 руб. 88 коп., а пеня начисленная на указанные взносы за период с (дата) по (дата) составляет 82 руб. 38 коп.

Поскольку требование налогового органа № по состоянию на (дата) об уплате указанных налогов, взносов и пени в добровольном порядке ФИО1 не удовлетворено, то в 2024 году в целях их взыскания налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением. 

Полагая, что ФИО1 обязан погасить вышеуказанную задолженность по транспортному налогу за 2019 год, задолженность по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 года, с начисленными на налог и взносы пени, УФНС России по Рязанской области просит взыскать с ФИО1 

задолженность по транспортному налогу за 2019 года в размере 450 руб. с пеней начисленной на указанный налог за период с (дата) по (дата) в размере 4 руб. 04 коп., 

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 27 310 руб. 40 коп. с пеней начисленной на указанные взносы за период с (дата) по (дата) в размере 317 руб. 26 коп. и 

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 091 руб. 88 коп. с пеней начисленной на указанные взносы за период с (дата) по (дата) в размере 82 руб. 38 коп., а всего в размере 35 256 руб. 32 коп. 

Кроме этого, налоговый орган просит восстановить пропущенный им процессуальный на подачу административного искового заявления в суд. 

В судебное заседание административный истец УФНС России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил и о причинах его не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу административного спора не предоставил. 

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, отраженных в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также проверив доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему:

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе, относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексам Российской Федерации недоимки, взносы, а также пени, проценты и штрафы (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, п.2 ст.4 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, неуплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений). 

По общему правилу, закрепленному в указанной абзаце первом пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В тоже время из абзацев второго и третьего этого же пункта статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 10 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Наряду с этим как установлено в пункте 3 этой же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов, а также возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. 

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Какого-либо иного исчисления срока для обращения в суд с административным иском в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ни законодательством о налогах и сборах, ни законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Напротив, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обращения в суд, суд, исходя из положений ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства..

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в 2019 году являлся плательщиком транспортного налога, а в 2020 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 

Поскольку, ФИО1 своевременно не уплатил транспортный налог за 2019 год за имеющееся у него в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком ФИО4, а также своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, то ему налоговым органом начислены пени за неуплату указанных налога и взносов, а также выставлено требование № по состоянию на (дата) об их уплате.

Согласно этому требованию ФИО1 в срок до (дата) надлежало уплатить 

задолженность по транспортному налогу за 2019 года в размере 450 руб. с пеней начисленной на указанный налог за период с (дата) по (дата) в размере 4 руб. 04 коп., 

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 27 310 руб. 40 коп. с пеней начисленной на указанные взносы за период с (дата) по (дата) в размере 317 руб. 26 коп. и 

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 091 руб. 88 коп., с пеней начисленной на указанные взносы за период с (дата) по (дата) в размере 82 руб. 38 коп., а всего в размере 35 256 руб. 32 коп. 

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по своевременной и полной уплате вышеуказанных транспортного налога, страховых взносов и пени и оставления им без удовлетворения требования об их уплате № - (дата) налоговым органом мировому судье судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных заложенностей по налогу, взносам и пени в общем размере 35 256 руб. 32 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата), вступившим в законную силу (дата) в принятии указанного заявления отказано, по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, т.е. в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. 

При принятии этого определения мировой судья пришел к выводу, что взыскатель обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, истекшего - (дата). 

(дата) УФНС России по Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с рассматриваемым административным иском и просит восстановить пропущенный им срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, указанный налоговый орган, ссылается на то, что срок пропущен налоговым органом по прежнему месту учета должника, т.е. Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, при том, что документы указанные в приложении необходимые для направления в суд предоставлены в УФНС России по Рязанской области – (дата). 

Проанализировав приводимые налоговым органом причины пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым иском суд не находит оснований для его восстановления. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны как правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, так и с административным исковым заявлением о взыскании этих же платежей.

Соответственно этот орган обязан своевременно совершать возложенные на него законом функции направленные на взыскание налогов, сборов и иных платежей, в том числе не допуская потерь бюджетов соответствующих уровней. 

Тот факт, что налоговый органом по прежнему месту учета должника, т.е. Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, своевременно не предпринял действий направленных на взыскание задолженности по транспортному налогу и страховым взносам с пени, и предоставил УФНС России по Рязанской области необходимые документы по истечении срока обращения в суд, сам по себе уважительной независящей от воли налогового органа объективной причиной пропуска срока признан быть не может. 

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи административного искового заявления и считает, что в удовлетворении данного ходатайства УФНС России по Рязанской области надлежит отказать. 

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 года № 48-П абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч.1 ст. 290 КАС РФ), что и было установлено судом, суд считает, что в удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области в удовлетворении его административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 12 февраля 2025 года.