Дело № 1-273/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 21 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: 

07.12.2010 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.07.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;

05.05.2014 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.06.2014) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.12.2010) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 01.02.2016 освобожден по отбытию срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, взял со стеллажа с товарами принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 1 бутылку пива «Крюгер традиционное» объёмом 1,5 литра стоимостью 71 рубль 30 копеек и 1 бутылку вина «Нэсанс Каберне Совиньон» объёмом 0,75 литра стоимостью 927 рублей 54 копейки, обратив их таким образом в свою пользу. Пройдя мимо кассовой зоны, ФИО1 направился к выходу из магазина, игнорируя требование кассира магазина Х. оплатить товар, тем самым открыто похитил перечисленное выше имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 998 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка на иждивении, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (л.д. 53), оформленного после подачи представителем потерпевшего заявления в отдел полиции и после доставления подсудимого сотрудниками, осведомленными о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем, изобличая себя с момента задержания и на протяжении предварительного расследования по делу, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден за тяжкие и средней тяжести умышленные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей за тяжкие и средней тяжести преступления, в том числе за преступление аналогичной направленности, при рецидиве преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который занят трудом, имеет семью, оказывает помощь близким, содержит малолетнего ребенка сожительницы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, направлять представителю потерпевшего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова