Дело №1-12/2024

Поступило в суд 02.10.2023 г.

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Здвинск, Здвинского района, 

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора Здвинского района Проценко А. С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 28.06.2023 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен 31.10.2023 г.

- 07 ноября 2023 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; 

- 09 ноября 2023 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 09.01.2024 г.,

- 08 декабря 2023 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 4 ст. 150 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2023 года и приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Техно ПОП 7» (TECNO POP7) модель «Техно БФ6» (TECNO BF6) в комплекте с защитным чехлом и беспроводных наушников марки «Редми Будс» (Redmi Buds) принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в кухню, где в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ним в зальной комнате Свидетель №1 и ФИО2 не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, отсоединил от зарядного устройства лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Техно ПОП 7» (TECNO POP7) модель «Техно БФ6» (TECNO BF6) в комплекте с защитным чехлом, стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды, после чего ФИО1 сразу же прошел в зальную комнату, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает взял в руки лежащие на тумбочке принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Редми Будс» (Redmi Buds) стоимостью 3990 рублей и положил их в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон в комплекте с защитным чехлом и беспроводные наушники. Похищенными мобильным телефоном марки «Техно ПОП 7» (TECNO POP7) модель «Техно БФ6» (TECNO BF6) в комплекте с защитным чехлом и беспроводными наушниками марки «Редми Будс» (Redmi Buds) ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А02С» (Samsung Galaxy A02S) принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в кухне квартиры Потерпевший №2, где в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, взял лежащий на холодильнике в кухне мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02С» (Samsung Galaxy A02S), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который положил в карман своей одежды, таким образом тайно его похитив. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитив принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02С» (Samsung Galaxy A02S) и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил: ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, около 05 часов 30 минут, когда он проснулся, в квартире у Непомнящих все спали, он оделся, прошел из веранды в кухню и увидел, что на кухонном столе лежит телефон, который заряжается при помощи зарядного устройства. Данным телефоном пользовалась ФИО2, решил похитить мобильный телефон, чтобы в дальнейшем оставить телефон себе и пользоваться им в личных нуждах. Затем он прошел в квартиру, где в зальной комнате на тумбочке он увидел футляр с беспроводными наушниками от мобильного телефона, данный футляр с наушниками он также решил забрать себе, чтобы в дальнейшем пользоваться ими в личных целях. Далее он собрал все свои вещи и пошел на автобусную остановку села Новороссийское, чтобы на рейсовом автобусе доехать до села Здвинск, откуда также на рейсовом автобусе доехать до 

<

адрес>, а из 

<

адрес> уехать в 

<

адрес>. На телефоне был установлен код на сенсоре «200822», данный код он узнал от ФИО2, он иногда просил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить. В селе Здвинск он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, в ходе беседы он сознался в том, что похитил мобильный телефон с чехлом, сим-картой и наушники в футляре у ФИО2 и выдал их добровольно. 

ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Свидетель № 2 После чего около 10 часов он совместно с Свидетель № 2 пришли в гости к Потерпевший №2, который проживает в д. Хапово для того что бы распить спиртное. Придя к Потерпевший №2 они распивали спиртное и во время распития спиртного он увидел, что в квартире Потерпевший №2 в кухонной комнате на холодильнике лежит сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета принадлежащий Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находясь в квартире Потерпевший №2 решил похитить его мобильный телефон, чтобы в дальнейшем оставить телефон себе и пользоваться им в личных нуждах, так как своего телефона у него не было. Далее он взял его в руки с холодильника и положит телефон в карман своей одежды. После того как он похитил телефон, он в телефоне удалил все приложения и фотографии, сбросил все настройки телефона до заводских, чтобы оставить телефон себе, после чего лег спать. Утром он проснулся и на рейсовом автобусе поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, в ходе беседы он сознался в том, что похитил мобильный телефон у Потерпевший №2 и выдал его добровольно. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по первому преступлению.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1 есть телефон, марки «TECNO POP7» в корпусе фиолетового цвета в комплекте с защитным чехлом за 6990 рублей и беспроводные наушники марки «Redmi Buds» черного цвета за 3990 рублей, их она купила ДД.ММ.ГГГГ Телефоном пользовалась как она, так и её дочь.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в квартиру попросился временно пожить знакомый её сына ФИО1. Она впустила его в свою квартиру и определила ему место для ночлега, а именно в веранде на диване. ДД.ММ.ГГГГ её муж сказал ФИО1, чтобы он уезжал из их квартиры. ФИО1 пояснил, что утром уедет от них. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лег спать в веранде на диване. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов она ушла на работу, когда уходила, то видела, что ФИО1 спал в веранде на диване. В этот же день около 09 часов она вернулась с работы домой, ФИО1 дома уже не было. Она обратила внимание, что с кухни пропал мобильный телефон. Она спросила у мужа и дочери, где телефон, на что они ответил, что не знают. Она несколько раз звонила на телефон но трубку на телефоне никто не брал. Кроме этого она обнаружила, что из квартиры пропали беспроводные наушники марки «Редми», которые лежали в зале на столе. Она с мужем предположили, что наушники и телефон мог похитить только ФИО1, так как кроме него в квартире никого не было. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции и написала заявление по факту кражи её мобильного телефона и наушников. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащие ей мобильный телефон в комплекте с защитным чехлом и сим-картой и беспроводные наушники у нее похитил ФИО1

Она работает в ООО «Новороссийский» мастером машинного доения за что получает заработную плату в размере около 30000 рублей. Её муж работает в ООО «Новороссийский» скотником, его заработная плата составляет около 20000 рублей. Старший сын и дочь не работают, дочь обучается в 4 классе «Новороссийская СОШ». Их семейный доход составляет около 50000 рублей, иного источника дохода они не имеют. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку иного источника дохода кроме заработной платы ни она ни муж не имеют.

Свидетели пояснили:

- Свидетель №1 показал, что он проживает совместно с женой ФИО3 и тремя детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в квартиру попросился временно пожить знакомый его сына ФИО1. Он и супруга впустили его в свою квартиру и определили ему место для ночлега, а именно в веранде на диване. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, чтобы он уезжал из их квартиры и искал себе новое место жительства. ФИО1 пояснил, что утром уедет от них. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лег спать в веранде на диване, он с младшей дочерью лег отдыхать в зале на диване, жена с дочерью в спальне. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он проснулся, увидел, что ФИО1 в квартире нет. Около 09 часов с работы пришла ФИО3 и через некоторое время спросила у него, где телефон, который находился на зарядке в кухне. Он ответил, что не знает где телефон. Так же он и жена спросили про телефон у дочери, она пояснила, что телефон находился в кухне на зарядке. Жена несколько раз со своего телефона звонила на телефон которым пользовалась дочь Виктория, но на звонок никто не отвечал. Кроме этого жена обнаружила, что из квартиры пропали беспроводные наушники, которые лежали в зале на столе. Он с женой предположили, что наушники и телефон мог похитить только ФИО1, так как кроме него в квартире никого не было. Семейный их доход составляет около 50000 рублей, иного источника дохода они не имеют.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине села 

<

адрес> мама приобрела мобильный телефон марки «TECNO POP7» в корпусе фиолетового цвета в комплекте с защитным чехлом. Так же в магазине она купила беспроводные наушники черного цвета. Телефон с наушниками мама передала ей и она ими пользовалась. С начала августа 2023 года у них в квартире стал проживать ФИО1, который ночевал в веранде на диване. За время проживания у них в квартире ФИО1 несколько раз просил у неё телефон позвонить и зайти в социальные сети. Без разрешения ФИО1 телефон у нее не брал и она ему без её разрешения брать телефон не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поставила телефон на зарядное устройство в кухне, свои наушники в футляре она положила на стол в зале, после чего легла отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ родители обнаружили, что после ухода ФИО1, из квартиры пропали наушники и мобильный телефон «Техно». Она не разрешала ФИО1 брать наушники и мобильный телефон, которыми она пользовалась. (л.д.90-91)

Вина подсудимого подтверждается изученными письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 05 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащих ей мобильного телефона и беспроводных наушников. Ущерб от кражи составил 10990 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение мобильного телефона и беспроводных наушников. (л.д17-20.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены мобильный телефон «TECNO POP7» в прозрачном чехле и сим-картой «Теле 2», беспроводные наушники «Редми» (л.д.62-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «TECNO POP7» в прозрачном чехле и сим-картой «Теле 2», беспроводные наушники «Редми», которые выданы потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП «Здвинское» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO POP7» в прозрачном чехле и сим-картой «Теле 2», беспроводные наушники «Редми». В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон «TECNO POP7» в прозрачном чехле и сим-картой «Теле 2», беспроводные наушники «Редми» (л.д.28-30).

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость мобильного телефона «TECNO POP7» составляет 6990 рублей (л.д.79).

Справкой из магазин «Здвинск Маркет», согласно которой стоимость мобильного телефона «TECNO POP7» составляет 6990 рублей, стоимость беспроводных наушников марки «Redmi Buds» составляла 3990 рублей. (л.д.80)

Справкой о подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 подсобное хозяйство не содержит. (л.д.85-86)

Справками о размере заработной платы Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д.88-89)

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по второму преступлению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в судебном заседании, что он проживает один в своей квартире, работает в ООО «Приозерное» скотником, за что получает заработную плату в размере около 25000 рублей, иного источника дохода он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Системник» он приобрел себе в личное пользование мобильный телефон марки «Самунг Гелакси А2с» в корпусе белого цвета за 15300 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к нему в квартиру пришли Свидетель № 2 и ФИО1 с которыми он стал распивать спиртное у него в кухне квартиры. Свой телефон он, как обычно, положил на крышку холодильника в кухне, где он постоянно лежал. Во время распития спиртного он и Свидетель № 2 постоянно выходили на улицу покурить, а ФИО1 находился дома в отсутствии них. Во время распития спиртного он уснул, проснулся только утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него в квартире в кухне спал Свидетель № 2, ФИО1 в его квартире не было. Проснувшись, обнаружил, что его телефона нет на месте. Он разбудил Свидетель № 2, спросил у него не видел ли он его телефон, он пояснил, что не видел. Он предположил, что телефон мог похитить ФИО1, так как кроме него у него в квартире больше никого не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащие ему мобильный телефон с сим-картой похитил ФИО1 результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку иного источника дохода кроме заработной платы он не имеет, дорогостоящего имущества, автомобиля в собственности не имеет, на приобретение телефона он копил несколько месяцев. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что он проживет в 

<

адрес> один. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, к нему приехал его знакомый ФИО1 и попросился немного пожить у него в доме. Он разрешил ФИО1 пожить у него. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он, совместно с ФИО1, пришли в гости к Потерпевший №2, который проживает в д. Хапово 

<

адрес>, чтобы распить спиртное. Во время распития спиртного он видел у Потерпевший №2 мобильный телефон в корпусе белого цвета, который всегда лежал на холодильнике в кухне. В ходе распития он неоднократно выходили на улицу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, от выпитого спиртного он уснул, проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 спросил у него про свой телефон. Кроме его и Потерпевший №2 в доме больше никого не было, куда ушел ФИО1 он не знал. Он сказал Потерпевший №2, что телефон не видел и начал звонить не его номер телефона, но трубку никто не брал. Он предположил, что телефон у Потерпевший №2 мог похитить ФИО1 дальнейшем от Потерпевший №2 и ФИО1 ему стало известно, что ФИО1, похитил телефон у Потерпевший №2 и уехал в 

<

адрес> (л.д.132-133).

Вина подсудимого подтверждается изученными письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг». Ущерб от кражи составил 10000 рублей, который является для него значительным (л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого смотрена квартира Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, д. Хапово, 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение мобильного телефона (л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП «Здвинское» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле 2». В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле 2» (л.д.47-51).

Справкой из магазин «Системник», согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A02S» составляла 15500 рублей, в августе 2023 года стоимость телефона «Samsung Galaxy A02S» составляла 10500 рублей (л.д.54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S» с сим-картой «Теле 2» (л.д.111-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на основании которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung Galaxy A02S», сим-карта «Теле 2», которые выданы потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.115).

Справкой о подсобном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №2 подсобное хозяйство не содержит (л.д.127-128).

Справкой о заработной плате Потерпевший №2 подтверждающая его доход. (л.д.130-131).

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (потерпевшая Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО1 (потерпевший Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется исходя из обстоятельств совершения преступлений.

Так, по мнению суда, нашли свое подтверждение, как объективная сторона данных преступлений, так и квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, материального положения потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали в судебном заседании стоимость похищенного имущества. 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период совершения противоправного деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. №).

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 в судебном заседании ориентируется во времени и месте, речь его связная, а поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. Так, ФИО1, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, с учетом материального положения подсудимого, того, что он нигде не работает, а также с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом требований ст. 49 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

ФИО1 осужден приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2023 года и приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2023 года, данные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в судебном заседании по назначению 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «Техно ПОП 7» (TECNO POP7) модель «Техно БФ6» (TECNO BF6) в комплекте с защитным чехлом, сим-карта оператора «Теле 2», беспроводные наушники марки «Редми Будс» (Redmi Buds) выданы потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же.

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А02С» (Samsung Galaxy A02S), сим-карта оператора «Теле 2», выданный потерпевшему Потерпевший №2 оставить ему же.

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 07 ноября 2023 года и приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Л. А. Шелигова