УИД 24RS0002-01-2020-003571-93

Дело № 1-528/2020

(12001040002000761)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 16 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в кармане пиджака, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из кармана пиджака похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения с карты денежных средств. С похищенной банковской картой ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 28 минут, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк России», пришла в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, где расположен банкомат № по обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России» и, достоверно зная пин-код карты, воспользовавшись ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что согласна с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, местом и временем совершения кражи, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией её действий, данной органом предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что с Потерпевший №1 ее познакомила Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в состоянии алкогольного опьянения находилась дома у Потерпевший №1 и с целью хищения денежных средств из бокового кармана пиджака, висевшего на вешалке, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего вышла из его дома, направилась к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в отделении Сбербанка, где с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 6900 рублей, которые потратила на личные нужды. Банковскую карту Потерпевший №1 она выбросила по дороге. В июле 2020 года ей полностью был возмещен Потерпевший №1 ущерб. 

Суд признает показания подсудимой, данные в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство её виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в его пользовании находится банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он после похода в магазин совместно с ФИО1 потерял свою банковскую карту, ФИО1 нашла ее в кармане его пиджака. Затем ФИО1 просила у него банковскую карту, чтобы сходить в магазин, но он ей отказал, на что она ему пояснила, что знает пин-код банковской карты. После чего ФИО1 ушла, а ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 6900 рублей. Он сразу стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Он понял, что ее украла ФИО1 и сняла с нее без его ведома и разрешения денежные средства в сумме 6900 рублей. Причиненный ущерб в размере 6 900 рублей является для него значительным. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми она помогает Потерпевший №1 по хозяйству. В апреле 2020 г. она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла к Потерпевший №1, который в последующем попросил остаться ФИО1 у себя. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сняла с нее денежные средства в размере 6900 рублей. (л.д.42-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми следователем ей на обозрение представлен скриншот смс-сообщений с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием операции в виде списания денежных средств в размере 6900 рублей. Время списания указано 16 часов 28 минут, фактическим временем списания денежных средств является 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 6900 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.10)

- протокол осмотра места происшествия– 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.11-15)

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 пиджака черного цвета, из которого была похищена банковская карта (л.д. 48-50)

- протокол осмотра изъятого пиджака черного цвета, из которого была похищена банковская карта (л.д. 51-53), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54)

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 истории операции по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59)

- протокол осмотра изъятой истории операции по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств через банкомат № в размере 6900 рублей. (л.д.60-62,64). История операции по дебетовой карте была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63)

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 в присутствии защитника, в ходе которой ФИО1 указала место, откуда похитила ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 – 

<

адрес>, а также указала операционный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> где она с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6900 рублей (л.д. 66-71)

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимой ФИО1 в тайном хищении с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимой ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении.

Объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимая, посредством похищенной ранее банковской карты Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитила, путем снятия с банковского счета, оформленного на потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, получает пенсию, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной и в полной мере обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому она является подозреваемой, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (л.д. 132-136).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимой ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, которая юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, на учете в ЦЗН г. Ачинска в качестве безработной не состоит, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно представленной участковым МО МВД России "Ачинский" характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на поведение в быту не поступало. Известна с 1999 г. в КГБУЗ «ККПНД №» с диагнозом «

<

данные изъяты>». На учете наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что хищению имущества потерпевшего предшествовало именно употребление подсудимой спиртных напитков, что было установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на её поведение и способствовало совершению ей преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, а так же оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Урусовой Л.К. за участие на предварительном следствии в размере 15600 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 рублей, а всего в сумме 19350 рублей 00 копеек, с учетом материального положения виновной, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пиджак черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника;

- историю операций по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова