ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретарях судебного заседания Самохине И.А., Омарове Д.Х.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Петуховой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 мая 2023 г. около 22 часов на 7 км + 450 м автодороги «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления полностью признал и дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания ФИО3 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что 9 мая 2023 г. примерно с 16 по 22 часов он вместе со ФИО3 и иными знакомыми, находясь на станции технического обслуживания, расположенной на хуторе Саратовском Ставропольского края, употребляли алкогольные напитки. В дальнейшем, около 22 часов 20 минут тех же суток, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

иные данные> под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на хутор Мищенский, он увидел, что ФИО3 на нерегулируемом перекрестке не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и наехал на дерево.

Свидетели В. и П. – инспекторы ОМВД России «Кочубеевский» на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что 9 мая 2023 г., находясь в наряде по патрулированию безопасности дорожного движения Кочубеевского района Ставропольского края, они около 22 часов 40 минут прибыли на перекресток автодороги «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» ответвление на хутор Саратовский Ставропольского края, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на указанный участок автодороги ими было установлено, что водитель автомобиля марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие в виде дерева. При этом водитель указанного автомобиля уже был госпитализирован в больницу г. Невинномысска. В дальнейшем, прибыв в указанное медицинское учреждение ими, В. и П., было установлено, что водителем названного автомобиля являлся ФИО3, а также, что последний был лишён права управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения инспектор ДПС В. направил ФИО3, с согласия посленего, на медицинское освидетельствование. Через несколько дней после проведённого исследования им, В. и П., стало известно, что в крови у ФИО3 был обнаружен этанол.

Свидетель Ш. – медицинская сестра приёмного отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска на предварительном следствии показала, что 9 мая 2023 г. в 23 часа в приёмное отделение городской больницы был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ФИО3. В ходе опроса последнего ей стало известно, что ФИО3 является водителем автомобиля, участвующего в ДТП. После этого по указанию врача-нейрохирурга у ФИО3 был произведён забор крови на предмет содержания в ней этанола. В дальнейшем прибывшие около 1 часа 30 минут 10 мая 2023 г. в больницу сотрудники ДПС опросили ФИО3 и направили последнего на медицинское освидетельствование. 10 мая 2023 г. указанный образец крови был направлен в наркологический диспансер г. Ставрополя для производства химико-токсикологического исследования, по результатам которого было установлено, что в крови ФИО3 содержится этанол в объёме 0,91 г/л. 

Из вступившего 2 февраля 2021 г. в законную силу постановления председателя Брянского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» от 3 октября 2023 г., ФИО3 штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему вышеуказанным постановлением, не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал. 

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2023 г., проведённого с участием подозреваемого ФИО3, следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 9 мая 2023 г., из содержания которого усматривается, что таковым является 7 км + 450 м автомобильной дороги «Кочубеевское-Казьминское-Заветное», где около 22 часов 9 мая 2023 г. водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 10 мая 2023 г. усматривается, что ФИО3 в связи с наличием признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 12 мая 2023 г. № по результатам проведённого исследования в крови у ФИО3 обнаружен этанол в концентрации 0,91 г/л. 

Из заключения эксперта от 8 июня 2023 г. № усматривается, что на момент госпитализации в травматологическое отделение 9 мая 2023 г. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 сентября 2023 г., в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль марки 

<

иные данные>, при этом названный автомобиль, который имеет государственный регистрационный знак №, VIN-номер №.

Из учётно-послужных документов следует, что ФИО3 с апреля 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 9 мая 2023 г. около 22 часов на 7 км + 450 м автомобильной дороги «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминированного преступления, военный суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на 9 мая 2023 г. не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО3 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также признает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты> 

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд также не усматривает оснований и для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

Принимая решение по избранной подсудимому ФИО3 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру процессуального принуждения без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, военный суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Петросовой за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в размере 7 972 рублей, защитнику – адвокату Петуховой в судебном заседании по назначению суда, в размере 10 112 рублей, а всего на общую сумму 18 084 рублей подлежат взысканию со ФИО3 в доход федерального бюджета РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, военный суд, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства названного автомобиля.

При этом военный суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя транспортного средства возникает по договору купли-продажи с момента его передачи. 

Как следует из показаний ФИО3, договора купли-продажи от 28 апреля 2023 г., подсудимый приобрел у гражданина К. автомобиль марки 

<

иные данные> 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN-номер) №, государственный регистрационный знак № и названный автомобиль с указанного времени находится в его собственности.

Давая оценку тому обстоятельству, что указанный автомобиль не был поставлен ФИО3 на учёт в ГИБДД, военный суд исходит из того, что, как было указано выше, возникновение права собственности на автомобиль определяется не регистрацией в ГИБДД, а положениями и условиями договора, заключённого в соответствии с нормами гражданского законодательства. 

При рассмотрении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счёт 

<

***>, БИК 016015102, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону банка России УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, Единый казначейский счёт 401028108045370000050, Казначейский счёт 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК: 41711603121010000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению в сумме 18 084 (восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность государства;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2023 №, объяснение ФИО3 от 10 мая 2023 г., справку о результатах химико-токсикологического исследования от 12 мая 2023 г. № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов