РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савенковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании с работника затрат на обучение, 

Установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании с работника затрат на обучение.

В обоснование иска истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в 

<

данные изъяты> в должности электрогазосварщика.

Ответчик проходил повышение квалификации за счет работодателя: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования 

<

данные изъяты>, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на обучение 

<

данные изъяты> и в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. 

Суд, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в 

<

данные изъяты> в должности электрогазосварщика.

Ответчик проходил повышение квалификации за счет работодателя: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов на обучение в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд, учитывая, объем заявленных и удовлетворенных требований по настоящему делу, госпошлина по которому оплачивается в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании с работника затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на обучение 

<

данные изъяты> и в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.

Судья А.А. Аршба