Дело №2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 07 ноября 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

прокурора Зиненко А. А.,

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика - ФИО3,

представителя ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 - ФИО7, действующей на основании доверенностей 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из помещений № 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании заключенного между ФИО8 и ФИО9 мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м, литер Р,р,р2,р3,р4, этажность: 1, по адресу: Россия, 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км. В 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме проживают ответчики, у которых отсутствует право пользования спорным жилым помещением. В добровольном порядке освободить занимаемое помещение ответчики отказались, поэтому просит выселить их из принадлежащей ему квартиры.

Ответчики в лице своего представителя исковые требования не признали, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с работой ФИО3 в п/о «Кабардинка», где она проработала 34 года и является пенсионеркой по старости. При утверждении мирового соглашения между ФИО8 и ФИО9 с участием истца не были учтены их права как лиц, проживающих в спорном жилом помещении. При этом ранее решением Геленджикского городского суда ФИО8 было отказано в их выселении из указанного жилого помещения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необоснованны, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО9 с участием ФИО1, по условиям которого ФИО1 от ФИО9 перешло право собственности на здание: жилой дом с пристройками, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м, литер Р,р,р2,р3,р4, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что строение литер Р,р,р2,р3,р4, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м, принадлежало пансионату отдыха «Кабардинка» Федерации Независимых Профсоюзов России и использовалось в качестве общежития пансионата.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 как работнику пансионата отдыха «Кабардинка», где она с семьей проживает с 1974 г. 

ФИО8 здание: жилой дом с пристройками, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м, литер Р,р,р2,р3,р4, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км, принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 из комнат № 

<

адрес> жилого дома литер Р,р,р2,р3,р4, по адресу: Россия, 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО9 на праве собственности перешел спорный жилой дом. 

Право собственности ФИО9 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФИО9 с иском о выселении ответчиков из жилого помещения жилого дома литер Р,р,р2,р3,р4, по адресу: Россия, 

<

адрес>, автомагистраль «Дон», 1527 км, он в Геленджикский городской суд не обращался, в связи с чем исковое заявление, поданное от его имени ФИО11, оставлено без рассмотрения на основании определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца о том, что им приобретено недвижимое имущество, не обремененное правами третьих лиц, не может быть принято во внимание, поскольку факт проживания семьи Суржицких в спорном жилом доме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный жилой дом являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права покупателя в связи с уплатой стоимости спорного имущества перешли к ФИО1 

На основании п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права пользования продаваемым жилым помещением. 

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, а также то, что при приобретении права собственности на спорное недвижимое имущество истец не удостоверился в том, что он приобретает жилые помещения с проживающими в них лицами, право пользования которых спорными жилыми помещениями в установленном порядке не прекращено, выселению без предоставления другого жилого помещения они не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: