РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (производство ...) по иску ФИО2 к ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

Заявленные требования мотивированны тем, что истец на основании договора купли-продажи автомобиля от 09 февраля 2024 года является собственником транспортного средства JAC Т6, двигатель ..., шасси № ..., идентификационный № (VIN) .... Как владелец гарантийного автомобиля, истец выполнял все требования завода-изготовителя добросовестно и в процессе эксплуатации автомобиля своевременно проходила все плановые ТО и регламентные работы по предписаниям исключительно на официальных СТО завода изготовителя. В период гарантийного срока, установленного производителем, истец неоднократно обращался к официальному дилеру по устранению неисправностей, которые отражены в заказ-нарядах и актах приема-передачи. 30 марта 2024 года на основании заказ-наряда ... было выполнено техническое обслуживание а/м марки JAC Т6, регистрационный знак ... ... у официального дилера JAC «Автомир Самара». Во время согласования работ истцом были заявлены производственные дефекты: неэффективно работает система отопления и кондиционирования; не прогревается двигатель; не эффективно работает обогрев зеркал, в сильный снегопад зеркало водителя обогревается не полностью, налипший снег не тает в центральной части; отслоение покрытия на заводском знаке рулевого колеса; растрескивание левой боковой поддержки обивки подушки сиденья, но по итогу автомобиль был выдан после обслуживания технически неисправным и ему было предложено обратиться повторно 05.05.2024г. 05 мая 2024 года, на основании заявка-требование ... а/м марки JAC Т6 сотрудником официального дилера JAC «Автомир Самара» были зафиксированы вышеуказанные дефекты, но в другом контексте: слабо холодит А/С; ДВС не греется свыше 70 градусов; не работает обогрев зеркал; облезла хромированная эмблема на руле; потрескалась обшивка нижней части водительского сиденья. Возможность корректировки не предоставлена. 10 мая 2024 года истцом был совершен телефонный звонок с целью уточнения информации по результатам осмотра своего а/м, сотрудник предложил принять а/м обратно. В тот же день истцу пришлось оплатить услуги и принять а/м в техническом неисправном состоянии, о чем сделана соответствующая запись. В рекомендациях по итогу обслуживания указано: слабо холодит А/С. Утечка фреона отсутствует. Добавили 130г фреона в систему-А/С работает исправно; ДВС не греется свыше 70 градусов. Температура открытия термостата 84 градуса; не работает обогрев зеркал. Работает исправно. Облезла хромированная эмблема на руле. Запрос в техподдержку производителя от 06.05.2024. Потрескалась обшивка нижней части водительского сиденья. Запрос в техподдержку производителя от 06.05.2024.

07 июля 2024 года, на основании заявка на ремонт ... был передан а/м марки JAC Т6 для проведения очередного технического обслуживания и устранения следующих производственных недостатков: затрудненное переключение передач 2,3; обивка задней правой двери - отслоение кожи; кондиционер дует теплым воздухом при температуре выше 20* С; за 10000 км долил примерно 400 гр. тормозной жидкости.

09 июля 2024 года истцу поступил звонок от официального дилера: Со слов представителя, кондиционер заправили 100 гр. фреона повторно, уходит тормозная жидкость, причину не нашли. По ремонту КПП предложили обратиться повторно 20 июля 2024 года. А/м истец принимать не стал, так как на нем имеются дефекты, влияющие на безопасность движения и не допускающие эксплуатацию транспортного средства. 03 августа 2024 года истец совершил звонок официальному дилеру с целью уточнения информации о статусе устранения недостатков, в ответ была предоставлена информация, что а/м не готов. 09 августа 2024 года истец совершил повторный звонок так как ему пришла смс о готовности а/м. Со слов представителя официального дилера гарантийный дефект КПП устранен, но ожидается ее установка на автомобиль, попросили перезвонить через неделю. 16 августа 2024 года истец совершил повторный звонок. Со слов представителя официального дилера после установки КПП работоспособность автомобиля не восстановлена. 22 августа 2024 года истец совершил повторный звонок. Со слов представителя официального дилера после установки КПП работоспособность автомобиля не восстановлена. За время эксплуатации автомобиля проявились множественные производственные недостатки, часть дефектов были предъявлены, но не были устранены.

В настоящее время на автомобиле присутствуют следующие существенные недостатки: дует теплый воздух при включение кондиционера при температуре окружающей среды свыше 20*С. (не устранено свыше 45 дней, признак повторности, подтвержденный официальным дилером); стук в передней подвески (признак неоднократности); не эффективная работа отопителя (запотевает ветровое окно, тем самым ограничивая видимость движения, влияет на безопасность); растрескивание боковой поддержки обивки подушки сидения водителя слева (не устранено свыше 45 дней); многочисленная коррозия по всему кузову; натиры, истирания ЛКП деталей кузова в местах контакта; самовыключение 2-ой передачи, затрудненное включение 3-ей передачи МКПП (не устранено свыше 45 дней); облезла хромированная эмблема на руле, (не устранено свыше 45 дней); с понижением температуры окружающей среды проваливается педаль тормоза. Утечка тормозной жидкости, (не устранено свыше 45 дней); не эффективно работает обогрев зеркал, (не устранено свыше 45 дней); на автомобиле имеются и другие дефекты, которые истец не мог описать техническими терминами, но готов был показать визуально при проведении проверки качества. Истец считает, что автомобиль марки JAC Т6 является товаром ненадлежащего качества, в котором присутствуют существенные недостатки. Учитывая вышеуказанное, 23 августа 2024 истец обратился с претензией о возврате некачественного товара и требованием возместить ему стоимость автомобиля и убытки. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, однако вернулась не врученной. 12 сентября 2024 года претензия была оправлена повторно. Данная претензия была вручена 23 сентября 2024 года, однако, по настоящий момент оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль JAC Т6 двигатель N4109983, шасси № ..., идентификационный № (VIN) ..., взыскать с ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ»: стоимость уплаченных за автомобиль JAC Тб двигатель N4109983, шасси № ..., идентификационный № (VIN) ... денежных средств в размере 2 169 000 рублей 00 копеек; убытки в виде разницы между реальной стоимостью автомобиля на дату обращения в суд и суммой денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи в размере 1 030 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 4 158 700 рублей 00 копеек, за период 04.10.2024 года по 11.02.2025 года, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Пояснил, что автомобиль не мог быть использован истцом более чем в течение 45 дней. Автомобиль не могли долгое время отремонтировать, на а/м множество других недостатков, которые даже не заявлены. Автомобиль по настоящее время находится у официального дилера. Первая претензия о возврате некачественно а/м была направлена 23.08.2024 года по официальному адресу, вручена не была. 12.09.2024 года и 23.09.2024 года направили аналогичную претензию по адресам, находящимся на сайте ответчика. Одна из претензий была вручена, претензию приняли, он не отреагировали. Иск направлялся по юридическому адресу ответчика и вновь никакой реакции со стороны ответчика. Никаких иных способов защиты своего права у истца имеется. Сумма, которую истец требует за аналогичный а/м на сегодняшний день выросла. Всего две комплектации, дешевле автомобиля нет. Есть аналогичное транспортное средство, пикап, той же самой модели, с таким же двигателем по мощности - JAC Т8, модель с дизельным двигателем. Автомобиль JAC Т6 не выпускается, что подтверждено документально. Есть ..., но его в расчет истец не берет, самый ближайший к Т6 - это Т8. На сегодняшний день стоимость транспортного средства в данной комплектации 3 259 000 рублей. 29.08.2024 года вышел 45-й срок для устранения недостатков автомобиля. Был превышен 45-й срок на ремонт. Действительно ли устранены дефекты автомобиля истцу не известно. На основании заказ-наряда а/м был передан для проведения ремонта и в период до 22.08.2024 года истец неоднократно связывался с дилером. 22.08.2024 года был совершен последний звонок истцом, ему сказали, что а/м не могут предоставить. 09.09.2024 года была направлена в адрес истца телеграмма. Ответчик телеграмму прислал только 09.09.2025 года. В телеграмме указано, что а/м был отремонтирован 29.08.2024, то есть, свыше установленных сроков. Автомобиль истец не будет забирать, он требует возврата денежных средств. Ходатайство о назначении экспертизы истец заявлять не будет, проводить экспертизу нет смысла. Ответчик подтвердил наличие существенного недостатка по признаку длительного ремонта. В ходе рассмотрения дела также неоднократно пытались связать с ответчиком, однако, идет переадресация звонков. Аудиозаписи всех разговоров с ответчиком у него есть. На протяжении всего времени обращения к ответчику не было ответов, при этом, контакты истца у ответчика есть. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, по почте, по телефону, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений с отметкой причин невручения: «Истек срок хранения», о причинах неявки не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», который утвержден Постановлением Правительства РФ N 575 от 13.05.1997 года.

В соответствии с преамбулой Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником автомобиля истец является собственником транспортного средства JAC Т6, двигатель ... шасси № ..., идентификационный № (... (л.д. 14). 

Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ... (л.д. 11). 

Стоимость автомобиля по соглашению сторон была определена в размере 2169 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 09.02.2024 года, вместе с гарантийной и сервисной книжками (л.д. 13).

За время эксплуатации автомобиля истцом соблюдались все правила эксплуатации автомобиля, иного судом не установлено.

В свою очередь, с момента приобретения, на автомобиле истца стали проявляться различные неполадки. В период гарантийного срока, установленного производителем, истец неоднократно обращался к официальному дилеру по устранению неисправностей, которые отражены в заказ-нарядах и актах приема-передачи.

Как указано истцом, 30 марта 2024 года на основании заказ-наряда ... было выполнено техническое обслуживание а/м марки JAC Т6, регистрационный знак 

<

***>, у официального дилера JAC ООО «Автомир-Трейд». Во время согласования работ истцом были заявлены производственные дефекты: неэффективно работает система отопления и кондиционирования; не прогревается двигатель; не эффективно работает обогрев зеркал, в сильный снегопад зеркало водителя обогревается не полностью, налипший снег не тает в центральной части; отслоение покрытия на заводском знаке рулевого колеса; растрескивание левой боковой поддержки обивки подушки сиденья, но по итогу автомобиль был выдан после обслуживания технически неисправным и ему было предложено обратиться повторно 05.05.2024г. 

05 мая 2024 года, на основании заявки-требования ... (л.д. 20) а/м марки JAC Т6 сотрудником официального дилера JAC «Автомир Самара» (....), были зафиксированы дефекты: слабо холодит А/С; ДВС не греется свыше 70 градусов; не работает обогрев зеркал; облезла хромированная эмблема на руле; потрескалась обшивка нижней части водительского сиденья. Возможность корректировки не предоставлена. 

10 мая 2024 года истец принял а/м, о чем сделана соответствующая запись: «автомобиль забираю в неисправном состоянии, жду решения специалистов по обивке сиденья, знаку заводскому» (л.д. 21).

В рекомендациях по итогу обслуживания указано: слабо холодит А/С. Утечка фреона отсутствует. Добавили 130г фреона в систему-А/С работает исправно; ДВС не греется свыше 70 градусов. Температура открытия термостата 84 градуса; не работает обогрев зеркал. Работает исправно. Облезла хромированная эмблема на руле, направлен запрос в техподдержку производителя от 06.05.2024. Потрескалась обшивка нижней части водительского сиденья, направлен запрос в техподдержку производителя от 06.05.2024 (л.д. 20 – оборот).

07 июля 2024 года, на основании заявки на ремонт ... в ООО «Автомир-Трейд» передан а/м марки JAC Т6 для проведения очередного технического обслуживания и устранения следующих производственных недостатков: затрудненное переключение передач 2,3; обивка задней правой двери - отслоение кожи; кондиционер дует теплым воздухом при температуре выше 20* С; за 10000 км долил примерно 400 гр. тормозной жидкости (л.д. 23-24).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 09 июля 2024 года истцу поступил звонок от официального дилера. Со слов представителя, кондиционер заправили 100 гр. фреона повторно, уходит тормозная жидкость, причину не нашли. По ремонту КПП предложили обратиться повторно 20 июля 2024 года. 

А/м истец принимать не стал, так как на нем имеются дефекты, влияющие на безопасность движения и не допускающие эксплуатацию транспортного средства. 

Как указано истцом, он совершал неоднократные звонки а адрес ответчика: 09 августа 2024 года (дважды), 16 августа 2024 года, 22 августа 2024 года.

23 августа 2024 истец обратился с претензией о возврате некачественного товара и требованием возместить ему стоимость автомобиля и убытки. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, претензия не вручена. 

В материалах дела имеется телефонограмма от ..., в которой указано, что принадлежащий истцу автомобиль, находящийся в сервисном центре ООО «Автомир-Трейд» готов к выдаче с ..., работы выполнены. Просят истца явиться для получения автомобиля из сервисного центра по адресу: ....Б, контактное лицо – ФИО1 (л.д. 25).

Истцом указано, что в настоящее время на автомобиле присутствуют следующие существенные недостатки: дует теплый воздух при включение кондиционера при температуре окружающей среды свыше 20*С. (не устранено свыше 45 дней, признак повторности, подтвержденный официальным дилером); стук в передней подвески (признак неоднократности); не эффективная работа отопителя (запотевает ветровое окно, тем самым ограничивая видимость движения, влияет на безопасность); растрескивание боковой поддержки обивки подушки сидения водителя слева (не устранено свыше 45 дней); многочисленная коррозия по всему кузову; натиры, истирания ЛКП деталей кузова в местах контакта; самовыключение 2-ой передачи, затрудненное включение 3-ей передачи МКПП (не устранено свыше 45 дней); облезла хромированная эмблема на руле, (не устранено свыше 45 дней); с понижением температуры окружающей среды проваливается педаль тормоза. Утечка тормозной жидкости, (не устранено свыше 45 дней); не эффективно работает обогрев зеркал, (не устранено свыше 45 дней); на автомобиле имеются и другие дефекты, которые истец не мог описать техническими терминами, но готов был показать визуально при проведении проверки качества.

На основании вышеизложенного истец считает, что автомобиль марки JAC Т6 является товаром ненадлежащего качества, в котором присутствуют существенные недостатки.

... претензия ответчику была оправлена повторно, по адресу: 142712, РФ, ...., поселок городского типа Горки Ленинские, пром. Зона Пуговичино, вл.8, Ленинский, офис 4-2. 

Претензия вручена ..., однако, по настоящий момент оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец в иске, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, гарантийный ремонт автомобиля не был завершен в течение 45-и дней с момента начала работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Наличие в автомобиле выявленных недостатков не оспорено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, чтобы он был непрерывным.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного производственного недостатка, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, основанием для возврата денежных средств невозможность использования товара более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 2 169 000 рублей.

У истца возникает обязанность возвратить, а ответчика возникает обязанность принять некачественный товар – автомобиль.

В настоящее время автомобиль находится у официального дилера.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1030000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В спорном случае разница в цене между стоимостью спорного автомобиля на день покупки и стоимость аналогичного автомобиля, должна быть определена на дату вынесения решения суда.

Аналогом спорному транспортному средству по потребительским свойствам, т.е. обладания техническими характеристиками и набором функций (опций) не ниже имеющихся на исследуемой модели автомобиля, является JAC Т8, оснащенный аналогичным двигателем. 

В настоящее время, на момент рассмотрения дела, ответчик не осуществляет выпуск автомобилей JAC Т6 на территории Российской Федерации, что подтверждено документально. На официальном сайте ответчика и официальных дилеров в РФ отсутствуют сведения о наличии автомобилей JAC Т6.

Таким образом, аналогом автомобилю истца будет автомобиль JAC Т8 2.0ТDi MT Full Extra 4WD, его стоимость составляет 3199000 рублей.

В спорном случае разница в цене между стоимостью спорного автомобиля на день покупки и стоимость аналогичного автомобиля, должна быть определена на дату вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде разницы в размере 1 030 000 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда ответственным лицом нарушены сроки исполнения какого-либо требования потребителя, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: 

- неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 4 158 700 рублей 00 копеек, за период 04.10.2024 года по 11.02.2025 года, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 400 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Также принимая во внимания разъяснения, указанные ранее в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», что требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости убытков с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, кроме того, в длительности срока устранения недостатков товара, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст.333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Размер штрафа составляет: 2 169 000 рублей (уплаченная за товар денежная сумма), 1 030 000 (убытки в виде разницы), 400 000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред) /2 = 1802000,00 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 400 000 рублей. 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 49193,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,103 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...) стоимость автомобиля в размере 2 169 000 рублей, убытки в размере 1 030 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 400000 руб.

Взыскать с ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ИНН ... неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о взыскании убытков, начиная с ... и по день фактического исполнения требований потребителя, 

Обязать истца вернуть, а ответчика принять автомобиль JAC Т6, двигатель ..., шасси № ..., идентификационный № (VIN) ..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 49193,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина