Дело №2-1333/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Центр-1» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд обратилось ТСЖ «Центр-1» с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 382 руб. 75 коп. 

Из искового заявления (с учетом уточнения от .... л.д. ...) следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: .... ФИО4 является собственником ... доли в праве собственности на ... указанном доме. По состоянию на .... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что задолженность по уплате коммунальных платежей в указанной квартире существует длительное время, документы по начисленным и оплаченным суммам сохранены с ... года, поэтому указать период, за который образовалась задолженность, невозможно. По состоянию на .... за ФИО4 числится задолженность в размере ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (уведомление л.д. ...), мнение относительно заявленного требования суду не представила.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Не оспаривая наличие задолженности, считают ее завышенной. Указали, что не представлен расчет до ... года, при этом ранее задолженность уже взыскивалась. Считают, что необоснованно начислены пени.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (уведомления л.д. ...), мнение относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от .... (л.д. ...) квартира по адресу: ... передана в собственность ФИО6, ФИО2, а. (в настоящее время ФИО7) Е.А., ФИО4, ФИО4, которые проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Указанная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, ФИО4 обязана нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле.

ТСЖ «Центр-1» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... в ..., что подтверждается уставом (л.д. ...) и никем не оспорено. 

При определении размера задолженности суд исходит из доказанности истцом периода задолженности с .... по .... включительно (расчет задолженности л.д. ...). Задолженность за более ранний период отражена в указанных расчетах как сальдо на ...., составляет ... руб. ... коп., на долю ФИО4 приходится ... руб. ... коп. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку расчет задолженности до .... истцом не обоснован, не указано, какие суммы, за какой период и за какие услуги начислены. При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить правильность расчета и считает, что размер задолженности ФИО4 в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на .... истцом не доказан. 

За период с .... по .... (включительно) на долю ФИО4 начислены платежи за коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., платежи за указанный период поступили на сумму ... руб. ... коп. Соответственно, сумма задолженности ФИО4 за указанный период составляет ... руб. ... коп. (...).

Подписанный ответчиком контррасчет задолженности (представлен в судебное заседание ФИО2) как арифметически неверный, расчет истца не опровергает.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО4 в пользу ТСЖ «Центр-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с .... по .... (включительно) в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исковые требования ТСЖ «Центр-1» удовлетворены на ...% (...). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. ... платежные поручения). .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика исходя из принципа пропорционального возмещения судебных издержек. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., полагая такую сумму разумной, соответствующей сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг (л.д. ...).Расходы истца на услуги представителя подтверждаются расходным кассовым ордером на л.д. ....

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 37 292 руб. 82 коп., в том числе ... руб. ... коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. ... коп. расходы на оплату государственной пошлины, ... руб. ... коп. расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Центр-1» 37 292 (тридцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 82 коп. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 товариществу собственников жилья «Центр-1» отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. 

Судья А.Б. Батракова