№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 25 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени, по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени, задолженности по денежному взысканию за допущенное нарушение, обосновав свои требования тем, что в отношении ФИО4 на основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 03.09.2019 № 2.8-43/3 проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки 16.03.2020 вынесено решение № 2.8-43/1 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО4 доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 8493602 рублей 98 копеек, начислена пеня в размере 2060264 рублей 96 копеек, штраф в размере 1698720 рублей 60 копеек, а также задолженность по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 9000 рублей. В ходе проверки было установлено, что 13.07.2017 ФИО4 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области представлена декларация № 18713934 по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен доход от продажи объектов недвижимого имущества в сумме 6250000 рублей, заявлена сумма налоговых вычетов в размере 1700000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате, заявлена в размере 591500 рублей (6250000-1700000)*13%. 17.08.2017 ФИО4 предоставлена уточнённая декларация (корректировка № 1) № 18809917 по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой не содержится изменений в налоговых обязательствах налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области административный ответчик являлся собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 48896 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: № 

<

данные изъяты> общей площадью 25,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, общей площадью 587,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> производительностью 1140 куб.м/сутки, площадью 407,5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; здания склада, общей площадью 1080,60 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, общей площадью 132,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, общей площадью 80,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> общей площадью 7572 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> площадью 8,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, общей площадью 504,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; сооружения – насосная станция, площадью 407,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, протяжённостью 4000 п.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено Нурбекяном 31.03.2016, затем он 10.05.2016 продал 

<

данные изъяты> на сумму 6250000 рублей. Право собственности ФИО4 прекращено 06.06.2016. Сумма полученного дохода подтверждена договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2016, актом приёма-передачи от 26.05.2016, платёжными поручениями. Сумма налоговых вычетов в размере 1700000 рублей подтверждена договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2016, актом приёма-передачи от 25.03.2016, платёжными документами. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества находились в собственности ФИО4 менее минимального срока владения объектами недвижимого имущества (п. 4 ст. 217.1 НК РФ). В ходе выездной налоговой проверки установлено отклонение между ценой реализованных объектов по договору купли-продажи от 10.05.2016 и их кадастровой стоимостью, применяемой по состоянию на 01.01.2016, а именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 537854 рубля, стоимость по договору купли-продажи от 10.05.2016 составила 4000000 рублей, соответственно кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 272556 рублей 24 копейки, по договору купли-продажи – 15000 рублей, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 2956981 рубль 99 копеек, по договору купли-продажи – 300000 рублей, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 1175201 рубль 47 копеек, по договору купли-продажи – 100000 рублей, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 3490197 рублей 52 копейки, по договору купли-продажи – 5000 рублей, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 1583140 рублей 56 копеек, по договору купли-продажи – 170000 рублей, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> с кадастровым № – 549559 рублей 82 копейки, по договору купли-продажи – 100000 рублей, кадастровая стоимость здания консервного завода с кадастровым номером 62:09:0040201:414 – 84287945 рублей 16 копеек, по договору купли-продажи – 1000000 рублей, кадастровая стоимость сооружения – водонапорная башня с кадастровым номером 62:09:0040201:803 – 8935 рублей 38 копеек, по договору купли-продажи – 5000 рублей, кадастровая стоимость здания ангара с кадастровым номером 62:09:0040201:412 – 1511778 рублей 38 копеек, по договору купли-продажи – 5000 рублей, кадастровая стоимость сооружения – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:795 – 8935 рублей 38 копеек, по договору купли-продажи – 50000 рублей, кадастровая стоимость сооружения – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:801 – 8935 рублей 38 копеек, по договору купли-продажи – 50000 рублей, кадастровая стоимость сооружения воздушных линий электропередач с кадастровым номером 62:09:0040201:797 – 117040 рублей, по договору купли-продажи – 450000 рублей. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составила 96509063 рубля 28 копеек, общая стоимость по договору купли-продажи составила 6250000 рублей. Сумма документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением вышеуказанного имущества, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расходов составляет: по объектам недвижимости 200000 рублей, по земельному участку 1500000 рублей. Таким образом, по сумме дохода, полученного от продажи объектов недвижимости (нежилых зданий), ФИО2 имеет право воспользоваться имущественным налогом в размере 200000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Налогооблагаемая база по реализованным объектам недвижимого имущества (нежилых зданий) составляет 67385407 рублей 56 копеек из расчёта (272556 рублей 24 копейки + 2956981 рубль 99 копеек + 1175201 рубль 47 копеек + 3490197 рублей 52 копейки + 1583140 рублей 56 копеек + 5495590 рублей 82 копейки + 84287945 рублей 16 копеек + 8935 рублей 38 копеек + 1511778 рублей 38 копеек) * 0,7 = 50000 рублей + 50000 рублей + 450000 рублей) – 250000 рублей. По сумме дохода, полученного от реализации земельного участка, ФИО2 имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на приобретение земельного участка, в размере 1500000 рублей (согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Налогооблагаемая база по реализованному земельному участку составляет 2500000 рублей из расчёта 4000000 рублей – 1500000 рублей. Налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет от реализации объектов (недвижимого имущества), за 2016 год составит 9085102 рубля 98 копеек из расчёта (67385407 рублей 56 копеек + 2500000) * 0,13. ФИО2 уплачен налог на доходы физических лиц в размере 591500 рублей, в связи с чем сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащая доначислению составляет 8493602 рубля 98 копеек (9085102 рубля 98 копеек – 591500 рублей). Также в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа по НДФЛ составит 1698720 рублей 60 копеек из расчёта (8493602 рубля 98 копеек * 20%). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено почтой требование № о предоставлении документов (информации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Между тем ФИО2 в указанный срок не предоставил документы: акт зачёта взаимных требований (взаимозачёт) по взаимоотношениям с ООО «Агротехстрой» за период 2016 год; платёжные поручения или иные документы, подтверждающие оплату по взаимоотношениям с ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» за период 2016 год: платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акт зачёта взаимных требований (взаимозачёт) по взаимоотношениям с ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» за период 2016 год; право подтверждающие документы на недвижимое имущество / свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН; кадастровые паспорта объектов недвижимости; технические планы объектов недвижимости; межевой план земельного участка (45 документов). Сумма штрафа, согласно положениям п. 1 ст. 126 НК РФ, составляет 9000 рублей из расчёта (45 * 200). В адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Административный истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8493602 рубля 98 копеек, штраф в сумме 1698720 рублей, пени в сумме 2060264 рубля 96 копеек, задолженность по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 9000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность у ООО «Агротехстрой» недвижимое имущество: здание проходной – весовой, общей площадью 25,5 кв.м, кадастровый №, сооружение - здание котельной, общей площадью 587,1 кв.м., кадастровый номер №; очистные сооружения производительностью 1140 куб.м/сутки, назначение – нежилое здание, площадью 407,5 кв.м, кадастровый номер №; здание склада, общей площадью 1080,60 кв.м, кадастровый номер №; здание трансформаторной подстанции, назначение – нежилое, общей площадью 132,1 кв.м, кадастровый номер №; здание гаража, назначение – нежилое, общей площадью 80,6 кв.м, кадастровый номер №; здание консервного завода, назначение – нежилое, общей площадью 7572 кв.м, кадастровый №; сооружение – водонапорная башня, площадью 8,8 кв.м, кадастровый номер №; здание ангара, назначение – нежилое, общей площадью 504,7 кв.м, кадастровый №; сооружение – насосная станция, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер №; сооружение – насосная станция, назначение – нежилое, площадью 407,5 кв.м, кадастровый номер №; сооружение воздушных линий электропередач напряжением 10кВ-0,4 кВ, протяжённостью 4000 п.м., кадастровый №. Данное недвижимое имущество было им реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» на сумму 6250000 рублей. В указанном договоре была отражена стоимость объектов недвижимого имущества согласно отчёту № ООО «Аудитпартнер» об определении рыночной стоимости зданий. Также на основании указанной в отчёте рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (4676754 рубля) им был уплачен налог на доходы физических лиц (591500 рублей) (декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнённая декларация № от ДД.ММ.ГГГГ). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1698720 рублей 60 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8493602 рублей 98 копеек (исчисленной из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества), и взыскании штрафных санкций по ч. 2 ст. 126 НК РФ в размере 9000 рублей. Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в части штрафных санкций по ч. 2 ст. 126 НК РФ в размере 9000 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость реализованных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96509603 рубля 28 копеек, с которой ФИО2 не согласен, считая её завышенной, также на момент заключения договора купли-продажи объекты недвижимости находились в разрушенном состоянии, что подтверждают фотографии и отчёт № ООО «Аудитпартнер». ФИО2 не мог предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества заблаговременно предпринять меры по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления её в размере рыночной. Принимая декларации, сотрудники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> его об этом не уведомили. Решение №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы о проведении выездной налоговой проверки, акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о времени, месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ФИО2 не получал, что свидетельствует о том, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у ФИО2 возможности в них участвовать. Также были нарушены сроки проведения выездной проверки. Поскольку ФИО2 не знал, что в отношении него проводится проверка, он не мог предпринять меры по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления её в размере рыночной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор об оказании услуг в области оценочной деятельности с ООО «Аудитпартнер» № ОЦ об определении рыночной стоимости реализованных объектов недвижимости. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости составляет: здания проходной – весовой, кадастровый № – 1836 рублей, здания котельной, кадастровый № – 14756 рублей; очистных сооружений, кадастровый № – 22059 рублей; здания склада, кадастровый № – 38025 рублей; здания трансформаторной подстанции, кадастровый № – 516060 рублей; здания гаража, кадастровый № – 1747 рублей; здания консервного завода, кадастровый № – 3475548 рублей; здания ангара, кадастровый № – 19643 рубля. Таким образом, утверждённая кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку существенно превышает его рыночную стоимость, что влечёт за собой увеличение размера налога на доходы физических лиц. ФИО2 просит признать решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. 

Определением Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены. 

В ходе рассмотрения дела административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> отказался от требований к ФИО2 о взыскании задолженности по денежному взысканию за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 9000 рублей, отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в указанной части.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> полностью поддержала с учётом частичного отказа от иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ходатайствовала об отложении судебного заседания, направила в суд письменные объяснения, в которых возражала против удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, указав на то, что решение налогового органа является незаконным, административный ответчик его не получал, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки он не извещался, с установленной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П кадастровой стоимостью объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, согласно отчёту об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленному ООО «Аудитпартнер» рыночная стоимость объектов недвижимости ниже, чем кадастровая стоимость, ФИО2 подал в Рязанский областной суд исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости, в принятии которого было отказано. В настоящее время им подана жалоба во Второй кассационный суд на определение судей первой и апелляционной инстанции. Также им подана жалоба в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности пп. «б», «в» п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выразила несогласие с расчётом, произведённым административным истцом при доначислении суммы налога. Заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы Конституционным Судом РФ и до рассмотрения кассационной жалобы, поданных ФИО2

В ходатайстве представителя административного ответчика ФИО7 о приостановлении производства по делу судом отказано.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 226, 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Ответчик в соответствии в п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и в соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:09:0040224:180, находящийся по адресу: 

<

адрес>, положение на ДКК А9, за 1500000 рублей, а также расположенные на нём объекты недвижимости: сооружение воздушных линий электропередач с кадастровым номером 62:09:0040201:797, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:09:0040201:409, сооружение – водонапорная башня с кадастровым номером 62:09:0040201:803, очистные сооружения с кадастровым номером 62:09:0040201:798, сооружение – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:801, сооружение – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:795, здание котельной с кадастровым номером 62:09:0040201:411, здание консервного завода с кадастровым номером 62:09:0040201:414, здание весовой-проходной с кадастровым номером 62:09:0040201:413, здание гаража с кадастровым номером 62:09:0040201:408, здание ангара с кадастровым номером 62:09:0040201:412, здание склада с кадастровым номером 62:09:0040201:410, на общую сумму 200000 рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 62:09:0040224:180, находящийся по адресу: 

<

адрес>, положение на ДКК А9, за 4000000 рублей, а также расположенные на нём объекты недвижимости: сооружение воздушных линий электропередач с кадастровым номером 62:09:0040201:79ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, сооружение – водонапорная башня с кадастровым номером 62:09:0040201:8ДД.ММ.ГГГГ рублей, очистные сооружения с кадастровым номером 62:09:0040201:709ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, сооружение – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:8ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, сооружение – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:79ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, здание котельной с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, здание консервного завода с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, здание весовой-проходной с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, здание гаража с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, здание ангара с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ рублей, здание склада с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ рублей. Договором предусмотрена следующая оплата стоимости передаваемого имущества, с учётом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ: платёж в сумме 1562500 рублей уплачивается в течение 14 календарных дней с даты подписания сторонами договора, платёж в сумме 1562500 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платёж в сумме 1562500 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платёж в сумме 1562500 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимое имущество за покупателем зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 представил ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию № по форме 3-НДФЛ за 2016 год с категорией налогоплательщика «иное физическое лицо», в которой указал общую сумму дохода от продажи недвижимого имущества в размере 6250000 рублей, заявил документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением проданных объектов недвижимости в размере 1700000 рублей, указал сумму облагаемого дохода в размере 4550000 рублей, и размер налога на доходы физических лиц, подлежащего к уплате – 591500 рублей.

Также ФИО2 предоставил ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> уточнённую налоговую декларацию № по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой указал аналогичные сведения.

Согласно акту налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8493602 рубля 98 копеек, кроме того, начислены пени в размере 1976107 рублей 52 копейки.

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 был привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК за неуплату (неполную уплату) налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1698720 рублей 60 копеек, и штрафа за нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, в сумме 9000 рублей, также ему доначислен налог в размере 8493602 рублей 98 копеек и начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов (сборов) в размере 2060264 рублей 96 копеек. 

ФИО2 обжаловал указанное решение в УФНС по 

<

адрес>.

Решением УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена в части, решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций по ч. 2 ст. 126 НК РФ в размере 9000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 207, 208, 209 НК РФ предусмотрено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц, в том числе на доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 и 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ. Для освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью может составлять не пять лет, а три года (ст. 217.1 НК РФ). Этот срок применим при продаже квартиры, которая получена в дар от члена семьи, по наследству или в порядке приватизации.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

Проданное недвижимое имущество, находилось в собственности ответчика менее трёх лет, а поэтому доходы, полученные им от его реализации, не подлежат освобождению от налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент «0,7», в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент «0,7». В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются. Положения ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимости, приобретённых в собственность после ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт (п. 4 ст. 391 НК РФ, ст. 403 НК РФ).

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ налог уплачивается налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 9, 14 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:09:0040224:180 составляла 537854 рубля, кадастровая стоимость здания весовой-проходной с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ56 рублей 24 копейки, кадастровая стоимость здания котельной с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ981 рубль 99 копеек, кадастровая стоимость очистных сооружений с кадастровым номером 62:09:0040201:79ДД.ММ.ГГГГ201 рубль 47 копеек, кадастровая стоимость здания склада с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ197 рублей 52 копейки, кадастровая стоимость здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ140 рублей 56 копеек, кадастровая стоимость здания гаража с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ59 рублей 82 копейки, кадастровая стоимость здания консервного завода с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ7945 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость сооружения – водонапорная башня с кадастровым номером 62:09:0040201:8ДД.ММ.ГГГГ рублей 38 копеек, кадастровая стоимость здания ангара с кадастровым номером 62:09:0040201:4ДД.ММ.ГГГГ778 рублей 38 копеек, кадастровая стоимость сооружения – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:79ДД.ММ.ГГГГ рублей 38 копеек, кадастровая стоимость сооружения – насосная станция с кадастровым номером 62:09:0040201:8ДД.ММ.ГГГГ рублей 38 копеек, кадастровая стоимость сооружения воздушных линий электропередач с кадастровым номером 62:09:0040201:79ДД.ММ.ГГГГ40 рублей.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, и доходы, полученные ФИО2 от продажи спорных объектов недвижимости, меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении ФИО2 из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умноженной на понижающий коэффициент.

Допущенное ФИО2 нарушение обязанности уплаты налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ влечёт начисление пени на сумму неуплаченного налога. Также неполная уплата ФИО2 сумм налога в результате неправильного исчисления налога влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В материалы дела представлено направленное ФИО2 по месту его регистрации требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому за ФИО2 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в сумме 8493602 рублей 98 копеек, пени в сумме 2060264 рублей 96 копеек, штрафы на общую сумму 1707720 рублей 60 копеек. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчётом задолженности по налогу, указанному в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с расчётом начисленной на сумму недоимки пени и штрафа по НДФЛ.

В судебное заседание документы, опровергающие сведения, указанные в налоговой декларации ФИО2, или расчёт задолженности по налогу, пени, штрафу, составленный Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не представлены.

Сведений о том, что ФИО2 оплатил задолженность по налогу, также не имеется.

Таким образом, с налогоплательщика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 12252588 рублей 54 копеек, из которой: недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 8493602 рублей 98 копеек, штраф в сумме 1698720 рублей 60 копеек, пени в сумме 2060264 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №.8-43/1 от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

Доводы ФИО2 о том, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки голословны, факт направления ему необходимых документов подтверждён описью почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, повестка о вызове от ДД.ММ.ГГГГ, отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № (направлены акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.8-43/1, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылка административного ответчика ФИО2 на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, проведённая по его инициативе, отражает более реальную стоимость спорных объектов недвижимости, не влечёт за собой определение полученного ФИО2 дохода для исчисления соответствующего налога на него именно в этом заниженном размере.

Более того, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на момент вынесения судебного решения не подвергалась изменению.

С учётом вышеизложенного, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 КАС РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ст. 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> относится к данной категории.

В силу пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты и указанной в ст. 56, 61, 61.1. и 61.2 БК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских судов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Цена заявленного иска составляет 12252588 рублей 54 копеек, сведений о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется, в связи с чем, с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность в сумме 12252588 (двенадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, из которой: недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 8493602 (восемь миллионов четыреста девяносто три тысячи шестьсот два) рубля 98 копеек, штраф в сумме 1698720 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 60 копеек, пени в сумме 2060264 (два миллиона шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова