54RS0006-01-2022-012697-12

Дело № 2-5763/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Д,В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа на общую сумму 2 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2020 ФИО2 была передана ФИО1 сумма денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.11.2020, написанной ФИО1 собственноручно, в которой указано, что она обязуется выплачивать истцу сумму в размере 54 166 рублей, до момента, пока основная сумма 500 000 рублей находится в её пользовании, также в расписке указано, что истец вправе в любой момент запросить вернуть основную сумму 500 000 рублей и ФИО1 обязуется вернуть основную сумму в течение 4-х недель.

28.03.2021 ФИО2 была передана ФИО1 сумма денежных средств в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.03.2021, написанной ФИО1, собственноручно, в которой указано, что она обязуется выплачивать истцу сумму в размере 75 833 рубля, до момента, пока основная сумма 700 000 рублей находится в её пользовании, также в расписке указано, что истец вправе в любой момент запросить вернуть основную сумму 700 000 рублей и ФИО1 обязуется вернуть сумму в течении 4-х недель.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 700 000 рублей подтверждается фотокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ по операции СберБанк, перевод с карты на карту, где получатель указан ФИО3 Г.

14.08.2021 ФИО2 была передана ФИО1 сумма денежных средств в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается фотокопией расписки от 14.08.2021 года, написанной собственноручно, и в которой указано, что ФИО1 обязуется выплачивать сумму в размере 100 000 рублей до момента, пока основная сумма 1 200 000 находится в её пользовании, также в расписке указано, что истец вправе в любой момент запросить вернуть основную сумму, а ФИО1 обязуется вернуть сумму в течение 4-х недель.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается фотокопиями чеков по операции СберБанка от ДД.ММ.ГГГГ, время 17:04 на 900 000 рублей, получатель ФИО3 Г.; от ДД.ММ.ГГГГ, время 17:09 на 100 000 рублей, получатель ФИО3 Г.; и фотокопией перевода 140 000 рублей, по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, время 17:08, где указан телефон получателя №, получатель ФИО4 Г.

В установленный срок, долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения составляет 2 400 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО5 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. 

В подтверждение договора займа ответчиком ФИО1 была выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 54 166 рублей. Кроме того, ответчик обязалась вернуть истцу основную сумму в размере 500 000 рублей в течении 4-х недель с момента предъявления требования истцом (л.д. 7). 

28.03.2021 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. 

В подтверждение договора займа ответчиком ФИО1 была выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 700 000 руб. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 75 833 рубля. Кроме того, ответчик обязалась вернуть истцу основную сумму в размере 700 000 рублей в течении 4-х недель с момента предъявления требования истцом (л.д. 7). 

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 700 000 рублей также подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

14.08.2021 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. 

В подтверждение договора займа ответчиком ФИО1 была выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 100 000 рублей. Кроме того, ответчик обязалась вернуть истцу основную сумму в размере 1 200 000 рублей в течении 4-х недель с момента предъявления требования истцом (л.д. 10). 

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 1 140 000 рублей также подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени.

20.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по уплате основного долга. Претензия оставлена без ответа. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила. Факт заключения договоров займа и их подлинность ответчиком ФИО1 не оспорены.

Вместе с тем, учитывая, что оригинал расписки от 14.08.2021 в материалы дела не представлен, факт перечисления денежных средств в размере суммы займа истцом не подтверждён (согласно чекам по операциями Сбербанк Онлайн общая сумма перевода составила 1 140 000 рублей), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 27.11.2020 в размере 500 000 рублей, сумма задолженности по договору займа от 28.03.2021 в размере 700 000 рублей, сумма задолженности по договору займа от 14.08.2021 в размере 1 140 000 рублей, а всего 2 340 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 27.11.2020 в размере 500 000 рублей, денежные средства по договору займа от 28.03.2021 в размере 700 000 рублей, денежные средства по договору займа от 14.08.2021 в размере 1 140 000 рублей, а всего 2 340 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5763/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.