ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 21 августа 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение №157 и ордер № ... от 14.08.2019 года, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, родившегося ... в с.Донгарон Пригородного района РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого 28.09.2011 года Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по ч.2 ст.159 УК РФ, Красногорским городским судом Московской области 31 мая 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, осужденному к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 6 февраля 2014 года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, родившегося ... в г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года, точное дата следствием не установлена, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком «...», находясь на ферме, расположенной на 1-м километре автодороги «Октябрьское-Сунжа» Пригородного района РСО-Алания, обнаружили лом черного металла в виде металлических труб различного размера и металлического уголка, два металлических борта кузова грузового автомобиля «...», радиатор водяного охлаждения грузового автомобиля «...», и доильное ведро, принадлежащие ФИО4, и которые они решили похитить.

Во исполнение преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращения чужого имущества в свою собственность из корыстных побуждений, совместно действуя группой лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно завладели ломом черного металла в виде металлических труб, общей массой 243 килограмма, стоимостью ... рубль, два металлических кузова грузового автомобиля «Газель-3302», общей стоимостью ... рублей, радиатор водяного охлаждения грузового автомобиля «Зил-ММЗ45085», стоимостью 3 189рублей и доильное ведро, стоимостью ... рублей, которые вывезли на автомашине марки «ВАЗ-2104», после чего распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признали в полном объеме и поддержали своё ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимых, – адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайства своих подзащитных, просила суд удовлетворить их и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласились подсудимые. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия их жизни. 

Противоправное деяние, умышленно совершенное ФИО2 и ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Признание ФИО2 вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

28 сентября 2011 года ФИО2 был осужден Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к указанному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Красногорского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 6 февраля 2014 года по отбытию срока наказания. На момент совершения инкриминируемого ему преступления, указанная судимость не снята и не погашена (л.д. 178, 186-190, 195-196).

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений, так как подсудимым, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, повторно совершено умышленное преступление.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно (л.д.180). 

На психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.182, 192). 

Признание ФИО3 вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый не судим (л.д....). 

По месту жительства характеризуются положительно (л.д....). 

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д....).

С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к ним условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для их исправления, находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд исходит и из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим его вину обстоятельством. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: радиатор охлаждения от грузового автомобиля марки «Зил-ММЗ45085», алюминиевое доильное ведро и лом черного металла, весом 243 кг, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО4

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиал по Пригородному району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиал по Пригородному району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО3 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: радиатор охлаждения от грузового автомобиля марки «Зил-ММЗ45085», алюминиевое доильное ведро и лом черного металла, весом 243 кг, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную осужденным юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий М.И. Кокаев