Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «Особое Мнение» ФИО7 представившей ордер № и удостоверение №ГУ МЮ РФ по МО, переводчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной, со слов, по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 322.1 УК ОРФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила организацию незаконной миграции, то есть незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на организацию незаконной миграции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 7 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан Свидетель №1у., Свидетель №2у., Свидетель №3, и Республики 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №5, которым незаконно предоставила место для проживания, без документов, подтверждающих право на работу и проживание на территории Российской Федерации, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предприняв активные действия, направленные на обеспечение их нахождения по вышеуказанному адресу, а именно: предоставила специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1у. с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывает в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона не установлена и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, то есть превысил нахождение в РФ более 90 суток, из личной корыстной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Она же, (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №5 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не оформил продление миграционного учета, из личной корыстной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Она же, (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2у. с ДД.ММ.ГГГГ временно пребывает в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, то есть превысил нахождение в РФ более 90 суток, не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, из личной корыстной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Она же, (ФИО1) в период с 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Свидетель №3 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы с целью визита: работа, и по истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Она же, (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, достоверно зная о том, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №4 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не оформил продление миграционного учета, из личной корыстной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО7,М. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), поскольку действующая редакция ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на её исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания сахарный диабет, возраст.

При этом судом не установление наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны таковыми, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одни лишь признательные показания, данные в ходе следствия, которые были оглашены судом по ходатайству стороны защиты, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления, каких-либо иных действий, способствующих раскрытию преступления, ФИО1 не совершала. Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении совершеннолетний дочери, поскольку дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., также осуществляет трудовую деятельность и наоборот, как указано, ФИО1 ей помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ранее ФИО1 осуждена за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, суд, принимая во внимание, что должных выводов для себя ФИО1 не сделала, вновь совершив аналогичное преступление, через небольшой промежуток времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений применяет при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывая также наличие отягчающего обстоятельства не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание и тот факт, что обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с учетом в том числе того обстоятельства, что ФИО1 паспорта не имеет, не имеет временной регистрации на территории РФ, ее личность установлена согласно заключению, и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу прямого запрета закона. 

Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ. 

Изменить меру пресечения, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова