дело №1-39/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Салахиева А.Т., представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов подсудимого ФИО2,

адвоката Теряевой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №, в защиту интересов подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО3,

потерпевшей И,

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить хищение автомобиля марки «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего И, на что ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился. Затем ФИО1 связался с Б, являющегося водителем автомобиля марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № с краном-манипулятором, и договорился с ним перевести указанный автомобиль на металлобазу.

23 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретились с Б возле 

<

адрес>. Далее, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № с краном-манипулятором под управлением Б приехали к территории 

<

адрес> РТ, где находился автомобиль марки «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным знаком № Б, управляя манипулятором автомобиля марки «КамАЗ», приступил к погрузке автомобиля марки «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным знаком № на борт вышеуказанного автомобиля марки «КамАЗ». В этот момент, услышав шум двигателя автомобиля, из 

<

адрес> вышла И и обнаружила погрузку автомобиля марки «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным знаком № в кузов автомобиля «КамАЗ». Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, в присутствии И, скрылись на вышеуказанном автомобиле марки «КамАЗ» под управлением Б, тем самым открыто похитили автомобиль марки «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий И

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив И значительный имущественный вред в размере 15000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что точную дату он не помнит, но примерно в сентябре 2016 года он встретился со своими знакомыми ФИО2 и С, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он им рассказал, что на 

<

адрес> возле одного из домов он видел автомобиль «ВАЗ-2106» и он хочет сдать данную автомашину на металлолом. Он предложил ФИО2 и С похитить данную автомашину и сдать ее на металлолом. С отказался в этом принимать участие. При разговоре с ФИО2 он ему сказал, что данный автомобиль чужой. На следующий день он встретился с С и ФИО2 около телекомпании «Луч», позвонил водителю Б и попросил его подъехать к месту, где они находились. Через некоторое время к ним подъехал Б на автомобиле «КамАЗ» с краном- манипулятором. Они с ФИО2 сели в указанный автомобиль, а С ушел. После этого он назвал Б адрес, откуда нужно будет забрать автомобиль «ВАЗ-210610» и пояснил ему, что данный автомобиль принадлежит его сестре и его надо отвезти на металлобазу. Они подъехали ко двору дома по 

<

адрес>, где Б вышел из автомобиля, а они с ФИО2 оставались в машине. Когда Б с помощью манипулятора загрузил автомашину «ВАЗ- 210610» к себе в кузов, из двора дома вышла И Она начала спрашивать о том, куда они забирают машину, и говорить, что у автомобиля есть хозяйка, на что он ответил, что машину везут на утилизацию. Затем Б сел в автомобиль марки «КамАЗ», и они уехали. После этого они приехали на металлобазу, где они с ФИО2 прошли к Ч, которому ФИО2 показал свой паспорт. Ч дал ему (ФИО1) денежные средства в размере 5000 рублей. Затем ФИО2 забрал у Ч свой паспорт и они уехали. Впоследствии на вырученные денежные средства он приобрел спиртное, которое распил вместе с ФИО2 и С

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что с С они знакомы около 5 лет по работе, а с ФИО1 его в сентябре 2016 года познакомил С 22 сентября 2016 года он встретился с С и ФИО1, который попросил его помочь ему погрузить автомобиль «ВАЗ-2106» на эвакуатор, и отвезти его на металлобазу, при этом сказал, что данная автомашина принадлежит ему. Также ФИО1 попросил сдать данную автомашину на металлобазу на его (ФИО2) паспорт, на что он согласился, поскольку хотел помочь ФИО1 ФИО1 сказал, что вызовет эвакуатор, и они поедут к данной автомашине. 23 сентября 2016 года он снова встретился с С и ФИО1 Пока он ехал к месту встречи он употребил одну бутылку джин тоника объемом 2 литра. Через некоторое время к назначенному месту подошли С и ФИО1, который сказал, что нашел транспортное средство для перевозки автомобиля «ВАЗ-2106» на металлобазу. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль с краном-манипулятором. Они с ФИО1 сели в кабину данного автомобиля, а С ушел. После этого они поехали в район 

<

адрес> РТ. Приехав на место, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106». Они с ФИО1 остались сидеть в машине, а водитель автомобиля «КамАЗ» с краном-манипулятором вышел из кабины, чтобы погрузить автомобиль «ВАЗ-2106» в кузов. После погрузки «ВАЗ-2106» из двора дома вышла ранее незнакомая И и начала что-то говорить, но что именно, он не слышал. Услышал, как ФИО1 ей ответил «утилизация», после чего они уехали на металлобазу. Приехав на металлобазу, они сдали автомобиль «ВАЗ-2106» по его паспорту на металлолом, но сколько при этом ФИО1 выручил денег он не знает и не видел. Затем они вышли с металлобазы, поймали такси и уехали. Потом они встретились с С ФИО1 дал ему примерно 150 рублей за оказанную ему помощь в предоставлении паспорта, после чего они разошлись. Впоследствии к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его проехать с ними. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу. 

Потерпевшая И суду пояснила, что 23 сентября 2016 года примерно после 14 часов 00 минут ей позвонила И и сказала, что к ее дому подъехал автомобиль с краном, который начал грузить в кузов ее автомобиль «ВАЗ-210610», находившийся тогда у 

<

адрес> РТ. Она позвонила К и сообщила о случившемся. Впоследствии, машина была обнаружена на металлобазе по 

<

адрес>.

Свидетель Ч суду показал, что 23 сентября 2016 года Б, водитель автомобиля «КамАЗ» с краном-манипулятором, приехал на базу, с ним были ФИО2, ФИО1, в кузове манипулятора был загружен автомобиль «ВАЗ-2106». Он сам находился возле кассы, в этот момент подсудимые подошли к нему, и он попросил предоставить их документы на автомобиль, сказав, что без документов принимать не будет. Когда он спросил документы на автомобиль, ФИО1 сказал, что это машина его сестры, что она не в городе и когда она приедет, он предоставит документы на автомобиль. Потом ФИО2 предоставил ему свой паспорт, он сделал копию паспорта и выдал деньги в размере 5000 рублей ФИО1, при этом 2000 рублей они сказали оставить водителю за его работу. После этого подсудимые ушли. Примерно в 16 часов на базу пришел парень, который сказал, что у него на базе находится автомобиль «ВАЗ-2106», которую у них украли, искал водителя автомобиля с манипулятором. В тот момент водителя не было, он сказал, что тот будет попозже. Этот парень сфотографировал копию паспорта. После этого парень уехал, при этом оставил номер телефона для связи. Так как автомобиль марки «ВАЗ-210610» у них повредился, по согласованию с директором они возместили ущерб в размере 15 000 рублей И Впоследствии, сумма причиненного ущерба была взыскана с него.

Свидетель К показал, что 25 сентября 2016 года в ОМВД России по 

<

адрес> от И поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 сентября 2016 года, находясь возле 

<

адрес> РТ, открыто похитили принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-210610». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, ФИО2 22 сентября 2016 года пытались похитить данную автомашину, однако в связи с тем, что не смогли найти грузовую автомашину, данная автомашина похищена не была. 25 сентября 2016 года в ходе отработки пункта приема металла следственно-оперативной группой в пункте приёма металла ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РТ была обнаружена автомашина «ВАЗ-210610», которая была сдана на имя ФИО2 После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а также установлены и доставлены С и ФИО1 Далее в ходе беседы с ФИО1, С и ФИО2 ему стало известно, что инициатором данного преступления был ФИО1, который в случае задержания сотрудниками полиции, должен был взять всю вину на себя. С от предложения похитить автомашину «ВАЗ-210610» отказался, ФИО2 согласился помочь ФИО1 Роль ФИО2 в данном преступлении заключалась в том, что он предоставил свой паспорт при сдаче похищенного автомобиля на базу. 

Свидетель И показала, что И с ее разрешения поставила во двор ее 

<

адрес> РТ автомобиль «ВАЗ-210610». В конце августа 2016 года она позвонила И и спросила, могут ли они выкатить данный автомобиль со двора ее дома, так как они собирались делать веранду, на что И разрешила и с того времени автомобиль «ВАЗ-210610» находился возле дома со стороны улицы. 23 сентября 2016 года она находилась дома и в какой-то момент она услышала шум двигателя автомобиля возле своего двора. Она выбежала на улицу, где увидела, что автомобиль «ВАЗ-210610» подняли с краном-манипулятором и загрузили в кузов автомобиля. В момент погрузки автомобиля она подошла к водителю автомобиля с краном-манипулятором, и спросила, кто ему велел грузить данный автомобиль, на что он ей ответил, что в кабине сидят двое мужчин. После она подошла к передней части автомобиля с краном-манипулятором и в кабине увидела неизвестных ей мужчин, которых она не разглядела, поскольку на правом глазу у нее была послеоперационная повязка, и у которых спросила, куда они забирают автомобиль, на что один из них ответил, что им велели. Она им сказала, чтобы они не трогали машину, т.к. у данной машины есть хозяйка, на что один из них велел водителю ехать, и они уехали. После этого она позвонила И, сообщила о случившемся и сообщила ей номер автомобиля с краном-манипулятором, на котором увезли ее автомобиль. 

Свидетель Б показал, что 22 сентября 2016 года ему на сотовый телефон поступил звонок. Ему звонил мужчина, который сказал, что у него есть автомобиль на самовывоз. Он ответил, что уже не на работе, если будет время позвонит. На следующий день он пришел на работу и решил перезвонить мужчине, который звонил накануне и в ходе разговора они договорились встретиться в обеденное время. В тот же день он приехал на встречу и к нему в автомобиль «КамАЗ» с манипулятором сели ФИО1 и ФИО2, которые попросили проехать на соседнюю улицу, где находится автомобиль марки «ВАЗ-2106». По приезду на место он увидел, что на улице, возле двора дома находится автомобиль марки «ВАЗ-2106». Он остановился возле данного автомобиля, вышел из кабины, ФИО1 и ФИО2 оставались сидеть в кабине. В момент погрузки автомобиля к нему подошла И, которая спросила, кто велел ему грузить автомобиль, на что он ей сказал, что в кабине сидят два заказчика. Затем она подошла к машине «КамАЗ» со стороны двери водителя и стала разговаривать с теми, кто сидел в кабине. После этого И отошла в сторону и стала куда-то звонить. В это время он сел в автомобиль и один из мужчин сказал ехать на базу, что это его тетя и он все решил, после чего они поехали на металлобазу. Приехав на металлобазу, он разгрузил автомобиль на территорию базы. Впоследствии он узнал, что указанная автомашина была похищена. Какие-либо вознаграждение он от ФИО1, ФИО2 не получал.

В порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым 22 сентября 2016 года примерно в 14 часов он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 им рассказал, что часто ходит по 

<

адрес>, где на перекрёстке 

<

адрес>, возле одного из домов он увидел автомобиль «ВАЗ-210610» синего цвета, который он решил похитить, чтобы сдать на металлолом. Он предложил ФИО2 и ему похитить данный автомобиль, сдать на металлолом, но он отказался в этом принимать участие, а ФИО2 и ФИО1 между собой договорились похитить данный автомобиль и сдать его на металлобазу на паспорт ФИО2 ФИО1 попросил его сотовый телефон позвонить. Куда и зачем тот хотел позвонить, он не спрашивал. После они разошлись, договорившись встретиться 23 сентября 2016 года. 23 сентября 2016 года около 12 часов они втроем встретились и ФИО1 с его сотового телефона позвонил водителю автомобиля с краном-манипулятором и сказал, где они находятся. После он ушел, ФИО1, ФИО2 оставались ждать автомобиль с краном-манипулятором. Около 17 часов они встретились, ФИО1 приобрел спиртные напитки. Он спросил у ФИО1, за сколько они сдали автомашину, на что он ответил, что не имеет значения. В это время ФИО2 был с ними, никуда не отлучался и весь их разговор с ФИО1 слышал. /т. 1 л.д. 53-54, 148-150/

В порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым 23 сентября 2016 года он находился дома, примерно после 15 часов ему позвонила И и сказала, что со двора 

<

адрес> РТ похитили ее автомобиль марки «ВАЗ-210610», и попросила поехать с ней по металлобазам, чтобы помочь найти автомобиль. Они поехали на металлобазу, расположенную на 

<

адрес>, и увидели, что на куче металла находился автомобиль, принадлежащий И, который она сразу же узнала. Они подошли к мужчине, сидевшему в будке и спросили у него на каком основании они приняли автомобиль «ВАЗ-210610», на что мужчина ответил, что им позвонили и заказали самовывоз. Он у него спросил данные человека, который сдал указанный автомобиль. Он ему дал данные ФИО2 Затем он спросил, где водитель автомобиля с манипулятором, на что тот ему ответил, что на вызове и скоро подъедет. Примерно в 17 часов они снова приехали на металлобазу, где водитель автомобиля с манипулятором дал им номер телефона, с которого звонили и заказали самовывоз. После он позвонил по данному номеру, трубку взял парень по имени Р. Он у него попросил, чтобы он вернул либо деньги за машину, либо вышеуказанный автомобиль в таком состоянии, в котором она была до этого случая. На что он ответил, что хорошо и они созвонятся, но так и не позвонил. /т. 1 л.д. 108-109/

Из заявления потерпевшей И видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 23 сентября 2016 года около 13 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, открыто похитили принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-210610» с государственным регистрационным номером № стоимостью 15000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. /т. 1 л.д. 3/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2016 года, была осмотрена база ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РТ, откуда изъяты две картонные коробки с документацией и автомобиль марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком №. /т. 1 л.д. 7-11/

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2016 года видно, что в ходе осмотра пункта приема ломов черных и цветных металлов ООО ПО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъят автомобиль марки «ВАЗ-210610» и передан на ответственное хранение Х /т. 1 л.д. 15-18/

Согласно протоколу выемки от 05 октября 2016 года, у главного специалиста Р изъят автомобиль с краном-манипулятором, имеющий государственный регистрационный знак №. /т.1 л.д.62-65/

Из протоколов осмотра предметов и документов усматривается, что были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ-210610», автомобиль марки «КамАЗ» с краном-манипулятором, имеющий регистрационный знак №, справка ООО «Союз-Оценка», расписка от И, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации №, копия паспорта транспортного средства №. /т. 1 л.д. 66-69, 123-127, 132-134/

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2016 года усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле двора 

<

адрес> РТ. /т.1 л.д. 110-115/

Согласно протоколу выемки от 08 ноября 2016 года, у Х изъят автомобиль марки «ВАЗ-210610». /т.1 л.д.119-122/

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника Салахиева А.Т. об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, а также доводы защитника Теряевой Т.А. об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение открытого хищения чужого имущества и необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на часть 1 статьи 161 УК РФ суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 предложил ФИО2 похитить автомобиль «ВАЗ-2106», находившийся на 

<

адрес>, при этом ФИО1 сообщил ФИО2, что указанный автомобиль чужой и ему не принадлежит. Кроме того, ФИО1 пояснил ФИО2, что похищенный автомобиль необходимо будет сдать по паспорту последнего. Подсудимый ФИО2 на предложение ФИО1 согласился.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, а также опровергают показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершенного преступления. При этом, суд расценивает показания подсудимого ФИО2 как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание по делу обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое согласно пояснениям ФИО1, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости назначения:

- ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ; 

- ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 годс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 14 февраля 2017 года. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> следующие обязанности при отбывании наказания в виде лишения свободы условно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210610» с идентификационным номером № оставить у Х, автомобиль марки «КамАЗ» с краном манипулятором с государственным регистрационным знаком Т № оставить у директора ООО «

<

данные изъяты>» И, справку ООО «Союз-Оценка», расписку от И, копию свидетельства о регистрации № №, копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта транспортного средства № – хранить в материалах уголовного дела.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Теряевой Т.А. в сумме 2750 рублей взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского 

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.