Дело № 22-164/2020 

Судья Липатов Д.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 6 февраля 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной ФИО1, адвоката Пестова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Пестова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года которым ФИО1 *** года рождения уроженка ***, судимая:

17.02.2005 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы

28.06.2005 г. по ч.3 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.330, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободилась 23.11.2012 г. по отбытии срока

31.07.2018 г. по п. «а», «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 17.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.07.2018 г. отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в период с 7 мая по 9 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное осуждение и не отменять условное осуждение по приговору от 31.07.2018 г. поскольку она вину признала, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает, приняла меры к частичной оплате задолженности, страдает ***, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, поскольку суд не учел тяжесть её заболеваний, то, что ФИО1 работала швеёй и с неё удерживали 70% заработка, она сама добровольно пыталась погашать задолженность. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова К. считает их необоснованными, а приговор законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Законных оснований для изменения квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, работает, состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью. 

Суд законно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной, принятие мер по частичной оплате задолженности по алиментам. Как правильно указано в приговоре, о других смягчающих обстоятельств суду сообщено не было.

Вместе с тем суд, в полном соответствии с положениями ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление имея непогашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений. 

С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Размер наказания ФИО1 определен в полном соответствии с положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отмена ФИО1 условного осуждения по приговору от 31 июля 2018 года основана на обстоятельствах совершенного преступления и личности осужденной, допускавшей нарушения в период отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ей продлевался. 

Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. 

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и её защитника, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Пестова Д.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт