Категория 2.146 

Дело № 2-294/2020

УИД:92RS0003-01-2019-004051-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Калиниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта РФ – города Федерального значения Севастополя, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, в котором просит: восстановить прокурору срок исковой давности, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кадастровый №; применить последствия недействительности сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м по 

<

адрес> кадастровый № путем обязания ФИО1 возвратить указанный земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города по обращению ФИО3 проверкой деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) установлено, что между Департаментом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на капитальный гараж по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. 

Департаментом по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на письмо Севархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Севархитектура рекомендует формировать земельный участок согласно объекту недвижимости.

В Департамент ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> под гаражом, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> При этом обоснование площади испрашиваемого земельного участка заявителем не предоставлено.

На межведомственный запрос Департамента по вопросу согласования предоставленной ФИО2 схемы расположения земельного участка Севархитектурой указанная схема ДД.ММ.ГГГГ согласована для обслуживания существующего гаража при условии предоставления земельного участка в аренду, без права капитального строительства в связи с размещением земельного участка на территории общего пользования. 

Вопреки требованиям законодательства и без учета заключения Севархитектуры Департаментом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема и предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на котором расположен гараж площадью 

<

данные изъяты> Впоследствии между Департаментом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю и сведения о праве собственности на него ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН.

Неправомерное выбытие земельного участка из собственности города Севастополя привело к поступлению в прокуратуру города обоснованных жалоб граждан.

Прокурор отдела прокуратуры города Севастополя ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя ФИО5 в судебном заседание просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседание просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заключению между Департаментом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на капитальный гараж по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. 

Департаментом по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на письмо Севархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Севархитектура рекомендует формировать земельный участок согласно объекту недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Согласно п. п. 3.3, 3.3.3 административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношением г.Севастополя (далее Департамент) от 19.01.2017 № 549-РДЗ, Департамент в рамках предоставления государственной услуги осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Севархитектура) с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка, тем самым выявления наличия или отсутствия оснований для отказа.

В соответствии с пп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по дел № А41-16946/16, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 308-ЭС19-4777).

Также, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> под гаражом, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> При этом обоснование площади испрашиваемого земельного участка ФИО2 в адрес ответчика предоставлено не было.

На межведомственный запрос Департамента по вопросу согласования предоставленной ФИО2 схемы расположения земельного участка Севархитектурой указанная схема ДД.ММ.ГГГГ согласована для обслуживания существующего гаража при условии предоставления земельного участка в аренду, без права капитального строительства в связи с размещением земельного участка на территории общего пользования. 

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. В целях закрепления понятия "гараж" разработан проект Федерального закона N 785806-7 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях", согласно ст. 4 которого под гаражом понимается имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств.

Согласно представленному в судебном заседании расчету и обоснованию необходимости территории для обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «НПКП «ЮГРЫБПРОЕКТ» от 2017 года в размере 

<

данные изъяты> на территории земельного участка располагается здание гаража площадью застройки 

<

данные изъяты> проектом обеспечен безопасный проезд к объекту, проезд пожарного автотранспорта, выполнена площадка для ожидания автомобильного транспорта из числа маломобильных пандус, площадка в помещении для размещения оборудования для отопления гаража, устройство площадки со скамейкой для отдыха и цветниками в кашпо, площадь твердых покрытий составляет 

<

данные изъяты>., площадь озеленения 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств в обосновании вышеуказанного расчета, доказательств для чего ответчику ФИО2 необходима площадка для ожидания автомобильного транспорта из числа маломобильных пассажиров и установка пандуса, если она не является инвалидом и не относиться к маломобильным пассажирам, необходимость устройство площадки со скамейкой для отдыха и цветниками в кашпо, если гараж предназначен для обеспечения стоянки и хранения транспортного средства.

Кроме того как следует из материалов дела после вынесения ответчиком распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 130 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: «объекты гаражного назначения», ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент о внесении изменений в распоряжение для определения вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

Таким образом стороной ответчика ФИО2 не предоставлено доказательств подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью 

<

данные изъяты> для эксплуатации гаража площадью 

<

данные изъяты> Департаментом по имущественным и земельным отношением г.Севастополя не предоставлено доказательств необходимости предоставления ответчику ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. при наличии первоначального отрицательного заключения Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, согласно которому последний рекомендовал формировать земельный участок согласно объекта недвижимости, кроме того данный земельный участок частично накладывается на ранее согласованную схему в рамках Госконтракта 13гк-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> и последующего заключения Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, согласно которому последний согласовал схему для обслуживания соответствующего каменного гаража при условии предоставления земельного участка в аренду, без права капитального строительства в связи с размещением земельного участка на территории общего пользования без права ограждения испрашиваемого з/у и при условий кода 2.7.1, кроме того данный земельный участок частично накладывается на ранее согласованную схему в рамках Госконтракта 13гк-16 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Вопреки вышеуказанным требованиям законодательства и без учета заключения Севархитектуры Департаментом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема и предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на котором расположен гараж площадью 

<

данные изъяты> 

Впоследствии между Департаментом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю и сведения о праве собственности на него ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН.

Все земли в пределах территориальных границ города Севастополя являются государственной собственностью города. Предоставление в собственность по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому и используемого гражданами как территория общего пользования, привели к неправомерному выбытию земельного участка из собственности города Севастополя и поступлению в прокуратуру города обоснованных коллективных жалоб жильцов близлежащих многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что недействительная сделка купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 является недействительной с момента ее совершения, то есть у ФИО2 право собственности на спорный земельный участок не возникло.

Положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права не недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для несения записи в ЕГРП. 

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кадастровый №.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом того, что исковое заявление прокуратурой города Севастополя подано в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке - отказом ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в удовлетворении представления прокуратуры города с требованием о добровольном устранении вышеуказанных нарушений закона, суд считает возможным восстановить истцу срок для подачи искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района г.Севастополя в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №/кп купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кадастровый № заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ №/кп купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> кадастровый № путем обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ленинского района г.Севастополь госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 4 марта 2020 года.

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В.Калганова