№1-714/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Перчаткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

26 октября 2019 года около 21.00 часа ФИО2, находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного в ... Республики Башкортостан, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и не соответствия действительности, указанных им обстоятельств произошедшего, обратился с заведомо ложным заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений Отдела Министерства внутренних дел России по Белорецкому району за №... от 26.10.2019 года, о том, что «26.10.2019 г. около 14.30 часов на автодороге Белорецк - Тирлян неизвестный из автомашины «Газон-Некст» похитил деньги в сумме около 100 000 (сто тысяч) рублей. Деньги принадлежат ИП ФИО3».

В последующем по данному заявлению проводилась доследственная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 деньги в сумме 133 263 рублей 90 копеек, которые должен был внести в кассу по месту работы потратил на свои нужды и погасил долги по кредиту в банке, после чего обратился с ложным доносом о совершении преступления.

По результатам доследственной проверки установлено, что сообщенные в заявлении сведения ФИО1 по факту кражи денег, являются ложными и преступление не совершалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной после совершения преступления, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.306 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание до 2 лет, является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, необходимым условием является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию этого преступления. 

Согласно объяснению от 09.10.2019 года ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признает данное объяснение как явку с повинной. (л.д. 7-9)

Согласно справкам ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 81-82)

В данном случае, от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова