Дело № 2-3270/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004624-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Детали Высокого качества» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском, в интересах ФИО2 к ООО «ДВК» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 682 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в городскую прокуратуру обратилась гр. ФИО2 с заявлением о нарушении ООО «ДВК» трудовых прав. Установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО ДВК» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 682 рублей.

ФИО2 не имеет возможности обратиться самостоятельно в суд за защитой своих трудовых прав, т.к. из-за отсутствия денежных средств не может обратиться к адвокатам за квалифицированной юридической помощью.

Истец ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала части взыскания компенсации морального вреда, на требованиях о взыскании задолженности не настаивала. 

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд заявление, в котором указал, что в связи с полной выплатой по заявленным делам и невозможности явки, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав старшего помощника Коломенского городского прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 56, 61 Трудового кодекса РФ, предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: 

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО2 является работником ООО «ДВК» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается её просьба, направленная в Коломенскую городскую прокуратуру обратиться в суд о взыскании заработной платы (л.д.08).

Согласно своду по сотрудникам, задолженность ООО «ДВК» по отношению к ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 682 рубля (л.д.07).

Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 682 рублей, что также подтверждается подписью ФИО2 в получении денежных средств в вышеуказанной ведомости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца ФИО2 на оплату труда, восстановлены ответчиком после обращения Коломенского городского прокурора в интересах истца в суд, соответственно на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора отсутствует, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Между тем, ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по выплате заработной в полном размере в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на момент обращения истца к прокурору и на дату подачи иска. 

Коломенским городским прокурором заявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выплаты заработной платы истцу является нарушением его прав, в связи, с чем у работодателя имеется обязанность по компенсации морального вреда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ДВК» неправомерно задерживало выплату заработной платы, соответственно истцу причинен моральный вред, размер которого, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Коломенского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Детали Высокого качества» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали Высокого Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В исковых требованиях Коломенского городского прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» задолженности по заработной плате за август 2023 года в размере 43 682 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Мелиоранская 

КОПИЯ ВЕРНА А.А. Мелиоранская