Дело № 2–2514/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 декабря 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Павловой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\1 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности, на бокс для хранения плавсредств, в реконструированном состоянии, суд 

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района и просит сохранить реконструкцию бокса для хранения плавсредств № по адресу: 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты>

Признать за ней право собственности на нежилое помещение бокс для хранения плавсредств №, расположенный в 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения эксперта, дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее адвоката Павловой Л.А.

Представитель истца – адвокат Павлова Л.А., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, представитель ЕГВСОО «Водник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ слушание по делу было проведено в отсутствие истца ФИО2, и представителя третьего лица ЕГВСОО «Водник» признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО2, является собственником бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ, №, под строительство лодочной станции водному спортивному обществу «Водник» (правопредшественнику 

<

данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес>. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено строительство вторых этажей над лодочными боксами, расположенными на территории 

<

данные изъяты>». Ранее правопредшественнику истца было выдано решение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании оформления документации на бокс № и строительство второго этажа над боксом, которое было утверждено Постановлением главы муниципального образования г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.12.2005 г., было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству лодочного бокса № с надстройкой второго этажа верандой и террасой и вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении техдокументации и выдаче разрешения на строительство второго этажа над боксом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь возведенное строение, выстроенное в соответствии с законом и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации. 

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В целях улучшения использования бокса ФИО2, была произведена реконструкция надстройка второго этажа.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления архитектуры и градостроительства отказано истцу в выдаче разрешения в эксплуатацию реконструированного бокса № в 

<

данные изъяты>» в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям указанных в разрешении на строительство.

В силу ч.21, ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизой было установлено, что при реконструкции спорного бокса для хранения плавсредств № интересы и права владельцев соседних гаражей не нарушены. Угрозу жизни и здоровью граждан бокс для хранения плавсредств не создает. Произведённая реконструкция бокса для хранения плавсредств, выполнена с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, бокс для хранения плавсредств № находится в работоспособном состоянии.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2, является владельцем бокса для хранения плавсредств №, № «№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: г. 

<

адрес>. Спорный гаражный бокс истец выстроила хозяйственным способом за счет собственных средств. Истцом предприняты все меры к легализации спорного гаражного бокса. Тем не менее, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный гаражный бокс в установленном законом порядке истец не имеет возможности. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как были подтверждены доказательствами и основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности, на бокс для хранения плавсредств, в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить бокс для хранения плавсредств №, расположенный в Ейской городской водно-спортивной общественной организации «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на бокс для хранения плавсредств №, расположенный в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: