УИД: 68RS0№-90 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 14.02.2018г. в размере 100000 рублей, обратив взыскание на транспортное средство АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, являющееся предметом залога, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 82,955% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств указанного договора ФИО1 передал в залог право на владение транспортным средством АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В соответствии с актом осмотра, стороны оценили заложенное имущество в сумме 100000 рублей.

В исполнение обязательств заключенного договора, истец передал ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.02.2018г.

Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены не позднее 15.03.2018г., однако в указанный срок ФИО1 не возвратил денежные средства ООО «МКК Нарбон», в связи с чем на момент подачи искового заявления образовалась задолженность, при этом в настоящий момент истец просит взыскать с ответчика только сумму основного займа в размере 100000 рублей, без взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами и суммы неустойки.

Также, в рамках заявленных требований, истец просит обратить взыскание на транспортное АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, принадлежащее ФИО1

Представитель ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 14.02.2018г. в размере 100000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 82,955% годовых. 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения обязательств, ФИО1 передал в залог транспортное средство АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, принадлежащее ему на праве собственности, оценив заложенное имущество в размере 100000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 14.02.2018г. истец, в исполнение обязательств договора, передал ФИО1 сумму займа в полном объеме.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 должен был возвратить заемные денежные средства в срок до 15.03.2018г. в размере 115000 рублей, однако, в установленные сроки обязательство по договору займа ФИО1 исполнено не было, доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 рублей, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «МКК Нарбон» подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа № от 14.02.2019г. в размере 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

П.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2.ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от 14.02.2018г. в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АУДИ А4, 2007 г.в., г/н №, VIN:№, цвет бежевый, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин