Дело № 1-88/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 17 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ефременкова В.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕзарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, а именно открытое хищение имущества АО «Дикси-Юг», ИП «К.О.В.», при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 16 августа 2018 года около 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>,передвигался по данному магазину и с полок стеллажей складировал в корзину товарно-материальные ценности, а именно: булку городскую, нарезку колбасы салями «Фламенко» с/к «Черкизовский мясокомбинат», 4 банки пива «Велкопоповицкий Козел» светлое, объемом по 0,5 литра каждая, нарезку сыра «Ольтерманни» сливочного. После чего, с данным товаром проследовал к кассовому терминалу, с целью оплаты указанных продуктов. Далее у ФИО1, вспомнившего, что денежных средств при себе не имеет, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг».

Далее действуя во исполнение преступного умысла ФИО1 предоставил кассиру Г.Е.В. указанные продукты питания для оплаты через терминал, а также попросил предоставить пакет - майку Дикси, и 2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю». Г.Е.В. отсканировала товар и предложила ФИО1 оплатить данный товар, при этом ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, складировал указанный товар в пакет - майку и сделав вид, что производит оплату через терминал банковской картой, взял в руки пакет с указанным товаром и, не оплатив за товар, проследовал к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для Г.Е.В., которая проследовала за ФИО1 и потребовала вернуть указанное имущество, но ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования Г.Е.В., с похищенным имуществом выбежал из магазина и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси ЮГ», а именно: 1 булку городскую - стоимостью 11 рублей 45 копеек, 1 упаковку нарезки колбасы салями «Фламенко» с/к массой 100гр. «Черкизовский мясокомбинат», стоимостью 43 рубля 82 копейки, 1 пакет - майку Дикси, стоимостью 1 рубль 50 копеек, 4 банки пива «Велкопоповицкий Козел» светлое ж/б объемом 0,5 литра, стоимостью 31 рубль 59 копеек за 1 банку, общей стоимостью 126 рублей 36 копеек, 2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 129 рублей 77 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 259 рублей 54 копейки, 1 упаковку сыра «Ольтерманни» сливочного массой 130гр., стоимостью 76 рублей 42 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Дикси ЮГ» на сумму 519 рублей 09 копеек.

Кроме того, 17 сентября 2018 года у ФИО1 находящегося вблизи завода «им. Кирова» возник преступный умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП К.О.В., из помещения магазина «Кировский» по адресу 

<

...>.

Действуя во исполнение возникшего умысла, ФИО1 в этот же день в дневное время до 13 часов 29 минут, пришел в помещение вышеуказанного магазина, где с полок стеллажей взял в руки товар, а именно: 1 упаковку морской капусты «Классическая» ЧРПЗ, 4 бутылки пива светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное Премиум» №7, 1 упаковку огурцов малосольных, 2 яйца отварных, 1 упаковку картофеля отварного, 1 упаковку огурцов маринованных, 1 упаковку салата оливье и проследовал к кассе. Далее ФИО1, предоставил кассиру П.С.С. указанный товар, для оплаты через терминал, а также попросил предоставить пакет - майку белый Кировский NEW и 4 пластиковых вилки. Далее кассир, отсканировала товар и предложила ФИО1 оплатить денежную сумму за указанный товар, однако ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, складировал указанный товар в пакет - майку, демонстративно взял в руки данный пакет и не оплатив за товар проследовал к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для П.С.С., которая проследовала за ФИО1 и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования П.С.С., с похищенным имуществом выбежал из магазина и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП К.О.В., а именно: пакет - майку белый Кировский NEW, стоимостью 1 рубль 59 копеек, 1 упаковку морской капусты «Классической» ЧРПЗ массой 0,136 гр., стоимостью 14 рублей 14 копеек, 4 штуки вилок белых пластиковых, стоимостью 0,43 рубля за 1 штуку, 4 бутылки пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное Премиум» №7 объемом 0,47 л., стоимостью 35 рублей 57 копеек за 1 бутылку, 1 упаковку огурцов малосольных, массой 0, 106 грамм, стоимостью 22 рубля 04 копейки, яйцо отварное, в количестве 2 штук, стоимостью 14 рублей, картофель отварной, массой 0,270 грамм, стоимостью 11 рублей 34 копейки, огурцы маринованные, массой 0, 130 грамм, стоимостью 21 рубль 71 копейка, салат оливье, массой 0,284 грамма, стоимостью 59 рублей 07 копеек, всего на сумму 287 рублей 89 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ИП К.О.В. на сумму 287 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представители потерпевших К.Д.И., Л.М.А. (согласно письменному заявлению) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 16 августа 2018 года), как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2018 года), как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 159).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, принесение извинений потерпевшим, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил два общественно-опасных деяния, которые отнесены в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий данных преступлений на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности граждан, а также их неоднократное совершение в непродолжительный период, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначая наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью видеонаблюдения хранящийся при материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воробьева