31RS0003-01-2025-000153-14 1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 апреля 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасименко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель В.В.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В августе 2024 года, в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь на участке местности в с. Дубино, на расстоянии около 200 метров от дома №, в месте с географическими координатами 50.595479 северной широты 35.958347 восточной долготы, обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал, принес по месту своего жительства в 

<

адрес>, где высушил и частично измельчил. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 119,3 гр., относящиеся к крупному размеру, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", которые стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке домовладения по вышеуказанному адресу до 10 часов 50 мин. 19.02.2025 – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в первой половине августа, в конце огорода, в селе Дубино, 

<

адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли. Сорвал с него часть веток, отнес их в сарай, где высушил, после чего употребил. Ему не понравилось, решил выбросить и забыл. 19.02.2025 оставшаяся часть растений конопли была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.

Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, руководителем ОМВД России по Борисовскому району 19.02.2025 принято распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 9).

19.02.2025 в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием подсудимого и понятых, в хозяйственной постройке обнаружены части растений, две пластиковые бутылки, которые изъяты сотрудниками полиции с места происшествия (л.д. 10-14). 

Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 19.02.2025 они были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проходил в присутствии ФИО1 Перед началом осмотра полицейские разъяснили подсудимому примечания к ст.ст.228, 222 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в хозяйственной постройке сотрудники полиции обнаружили две пластиковые бутылки, а под крышей, на столе, в сумке противогаза и на полу части растений. Все обнаруженное в их присутствии было изъято и упаковано в пакет. 

Согласно справке и заключения эксперта, изъятые в ходе осмотра части растений общей массой 119,3 гр., являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; на внутренних поверхностях бутылок имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 50, 57-60).

Части растений конопли в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90, 94-95).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от домовладения 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где он сорвал растение конопли (т.1 л.д.29-38). 

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Результаты ОРМ в установленном законом порядке были предоставлены следователю. Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений. 

Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и подсудимого достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 119,3 гр. для частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, соответствует крупному размеру. 

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотическое средство, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим. Совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек, на которого жалоб и заявление от жителей села не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Участник СВО (л.д. 113, 113, 115, 117, 118-125, 127, 128, 130, 136-140, 142-143). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый не обнаруживает признаков какого либо психического расстройства. Мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Наркоманией не страдает. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.84-87).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средства, участие в СВО, признание вины и раскаяние в содеянном.

Перечисленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и находит возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимому в размере 5190 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство, две пластиковые бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5190 руб. связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко