Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 мая 2019 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Жилонкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 от 

<

.....> производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Все это стало возможным в связи с тем, что Промышленновским районным судом 

<

.....> было вынесено незаконное решение от 

<

.....> об отмене постановления №........ от 

<

.....> и направлении его на новое рассмотрение, которое было вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе полностью поддержала и просила их удовлетворить. 

Защитник Жилонкина Е.Г., действующая на основании ордера №........ от 

<

.....> в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе и пояснила, что постановление от 

<

.....> вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, поэтому вопрос о виновности лица в данном постановлении решаться не мог. Просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 

<

.....>.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ начал исчисляться с 

<

.....> и истек 

<

.....>. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм при вынесении постановления 

<

.....> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении констатировано о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица.

При указанных обстоятельствах, Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 от 

<

.....> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

.....>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 от 

<

.....> о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Л.А. Семенова