Судья: Карпунин Р.С.

(...) Дело № 22-2696/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой С.Б.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 353 от 10.06.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 апреля 2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

06.02.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Не отбыто 102 часа обязательных работ и 01 год 10 месяцев 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением управления транспортными средствами;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.02.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.02.2024 в виде обязательных работ сроком 48 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 месяц 21 день.

В силу ч. ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., кузов ... года выпуска.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения помощника прокурора района, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую письменные возражения помощника прокурора и полагавшую необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 09.09.2023 в г. Дальнегорске Приморского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором. Приводя положения ст. 43 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает суд назначил лишком суровое и несправедливое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С., помощник прокурора района Петрова А.В. указывает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1; действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

ФИО1 наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществления помощи престарелой матери, а также наличие инвалидности второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначения наказания в виде обязательных работ, убедительно мотивированы. При назначении наказания судом учтены положения ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения размера наказания не имеется. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с соблюдением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких