Дело № 2-3339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 ноября 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

с участием прокурора Цереновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись за № от 27 апреля 2018 г. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 августа 2018 г., также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ Общество направляло ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 6 августа 2018 г. По настоящее время требования ответчиком не выполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Общество лишено возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в жилой дом ограничен лицами, проживающими в нем.

Просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО18., ФИО19 ФИО20 ФИО21., надлежаще извещенные о дне и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

Представитель отдела по опеки и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты ФИО5 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имеет, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Цереновой Ю.П., полагавшей возможным удовлетворение иска о выселении ответчиков из жилого помещения, ввиду утраты права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из решения Элистинского городского суда РК от 26 декабря 2016 г. Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АКБ «Мособлбанк» и ФИО1 22 июля 2014 г. был заключен кредитный договор №103814, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 770 000 руб. для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК первоначальному залогодержателю 25 июля 2014 г. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года за №08-08-01/019/2014-561. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Акционерное общество «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию». С марта 2015 г. ФИО1 не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, либо оплата производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с чем, по состоянию на 23 сентября 2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 914 620 руб. 69 коп.

Исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены, со взысканием с ФИО1 задолженность по кредитному договору №103814 от 22 июля 2014 г. по состоянию на 23 сентября 2016 г. в сумме 1 914 620 руб. 69 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены этого имущества в размере 1 164 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства от 19 апреля 2017 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 14 февраля 2017 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-6129/2016, вступившему в законную силу 03 февраля 2017 г. по предмету исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, установила, что указанное имущество, арестованное 22 сентября 2017 г. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в связи с чем, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. 

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 г. не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника передано взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: залоговая квартира, площадью 57, 5 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 873 000 руб.

Согласно Акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 г., залоговая квартира, площадью 57, 5 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на сумму 873 000 руб., передана взыскателю - АО «АИЖК».

14 марта 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 апреля 2018 г., указанная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ», о чем произведена соответствующая запись за № от 27 апреля 2018 г. Документы – основание: решение Элистинского городского суда РК от 26 декабря 2016 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 г. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

19 июля 2018 г. в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры и передаче её в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 6 августа 2018 г. 

Из Акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 8 июня 2018 г. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые освобождать помещение в добровольном порядке отказываются. Ответчики предупреждены о намерении Банка обратиться в суд с иском о принудительном выселении. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 29 августа 2018 г. № 2018-173925, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19 августа 2014 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23 сентября 2014 г., ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19 августа 2014 г, ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 10 сентября 2014 г, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23 сентября 2014 г., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23 сентября 2014 г.

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение ответчики требования истца по снятию с регистрационного учета и освобождении квартиры в добровольном порядке не выполнили. 

Принимая во внимание, что право собственности Общества на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, а требования об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнены, суд признает требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и об их выселении состоятельными и подлежащими удовлетворению. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу АО «ДОМ.РФ», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, при отсутствии на это согласия собственника, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ. 

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «ДОМ.РФ».

Отсутствие иного жилого помещения не имеет в данном случае юридического значения, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и в производных от него требованиях.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества в принудительном порядке являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, они подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «ДОМ.РФ» оплатило госпошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 59683 от 10 октября 2018 г.

Поскольку, ФИО18, ФИО19 ФИО20 и ФИО21. являются лицами несовершеннолетнего возраста, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, в долевом порядке по 3 000 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ. РФ» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО18ФИО19, ФИО20, ФИО21 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 3 000 рублей с каждой. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова