Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: 

03.06.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, находящегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и увидевшего, что у Потерпевший №1 на шее имеется цепочка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью обращения похищенного в свою собственность. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, ФИО2 03.06.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший №1 и стоящего рядом ФИО1, потребовал от Потерпевший №1 передать ему цепочку, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению последнего, осознавая и понимая, что применяет в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в присутствии постороннего лица нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, а также один удар кулаком в область живота, причинив ему тем самым физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО2 продолжит применять в отношении него насилие, выполнил незаконное требование ФИО2, снял со своей шеи и передал последнему цепочку из серебра с позолотой 925 пробы, длиной 50 см., весом 5 грамм стоимостью 1600 рублей. 

С похищенной цепочкой ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1600 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он пришел домой, дома находился его брат ФИО7 и его хороший знакомый ФИО1, который ранее проживал у них, сейчас он проживает в 

<

адрес> Дома они распивали водку. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему пойти в гости к знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он на данное предложение согласился, после чего он и ФИО1 пошли к ФИО8, а его брат ФИО7 остался дома. Времени на тот момент было около 19-00 часов 03.06.2017 года. Они увидели, что в территории домовладения, где проживает ФИО8, на крыльце она и ранее незнакомый ей Потерпевший №1, его полные данные ему стали известны позже от сотрудников полиции, распивали спиртное, пили водку. Он с ФИО1 присоединились к ним, и они стали вчетвером употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как была затронута тема, кто и как отбывал наказание в местах лишения свободы, в ходе которого ФИО8 отвела Потерпевший №1 в дом спать. Никаких ударов они в ходе конфликта друг другу не наносили. Они еще какое-то время посидели у ФИО8, после чего он с ФИО1 и ФИО8 направились к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 посидела у них около 15 минут, после чего сказала, что пошла в магазин за сигаретами и ушла. Брат находился дома, но он занимался своими делами, спиртное не употреблял. Когда спиртное закончилось, он, находившись в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 вернуться в дом к ФИО8, чтобы продолжить их неразрешенный конфликт с Потерпевший №1, так как он его сильно возмутил. Он с ФИО1 направились домой к ФИО8, ее дома не было, так как она еще не вернулась с магазина. Входная дверь в дом была открытой, он один зашел в дом, Потерпевший №1 спал в комнате на кровати, он его разбудил и попросил выйти на улицу. Хочет дополнить, что ФИО8 ему разрешает в ее отсутствие входить к ней в дом, так как он с ней хорошо общается. ФИО1 в это время находился в усадьбе дома и ждал их. Он вышел на улицу, вслед за ним на улицу вышел Потерпевший №1. Находясь в усадьбе дома между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область живота, тот ему ударов не наносил. Времени было около 21-00 часов 03.06.2017 года. После чего он увидел, что на шее у Потерпевший №1 висит цепочка желтого цвета, он предположил, что данная цепочка золотая, в этот момент у него возник умысел открыто похитить данную цепочку у Потерпевший №1, так как ее можно продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он потребовал цепочку у Потерпевший №1, но тот отказался ему ее отдавать, тогда, чтобы сломить волю к сопротивлению и завладеть цепочкой, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область живота. После нанесенных им ударов Потерпевший №1 самостоятельно снял с шеи цепочку и передал ее ему. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился рядом и видел происходящее. Цепочку он сперва держал в правой руке, а затем положил ее в карман своих шорт. Карманы у него без замков. У Потерпевший №1 перед ним никаких долговых обязательств не имеет, как и у него перед ним. Когда он похитил у Потерпевший №1 цепочку, он позвал его к себе домой для распития спиртного. Они пришли домой, дома находился его брат ФИО7, который увидел, что Потерпевший №1 держится за лицо, понял, что это он его избил, сказал, чтобы они уходили из дома, так как ему не нужны проблемы из-за него. Затем сразу пришла ФИО8 к ним, которая стала также выяснять, что произошло. ФИО8 увела Потерпевший №1 домой, а он остался дома с братом и ФИО1, времени было около 23-00 часов 03.06.2017.На следующий день он стал искать цепочку по карманам, но не нашел ее, дома ее также нигде не было, он ее утерял где-то на улице. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Он обратил внимание, что цепочка была якорного плетения, не длинная. 

При даче показания в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, ФИО2 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в совершённом преступлении признал полностью.

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на его признание вины, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями: 

- потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 03.06.2017 в вечернее время, находясь совместно с ФИО2 и ФИО1 на территории домовладения по вышеуказанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО2, последний нанес ему два удара кулаком в область живота и потребовал находящуюся на нем цепочку, но после его отказа нанес ещё один удар в область левого глаза и один удар в область живота. После чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал ФИО2 цепочку.

- свидетеля ФИО1, согласно которым 03.06.2017 он находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 и ФИО1. В ходе возникшего словесного конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, последний с применением физической силы, а именно путем нанесения ударов Потерпевший №1, похитил у него цепочку.

- свидетеля ФИО7, который пояснили, что ФИО2 рассказал ему, что по причине возникшего между ним Потерпевший №1 конфликтом, избил Потерпевший №1 и похитил цепочку, которую в итоге потерял. 

- свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям ФИО3.

- свидетеля ФИО9, которая является сожительницей Потерпевший №1, из которых следует, что 04.06.2017 в ходе разговора с Потерпевший №1 она узнала, что его избили и похитили цепочку, на лице имелся кровоподтек в области левого глаза.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 г., согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, где у него открыто похитили с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, цепочку. (л.д. 10-13)

- заключение эксперта № от 20.07.2017, согласно которого рыночная стоимость цепочки из серебра с позолотой 925 пробы, длиной 50 см., весом 5 грамм, якорного плетения по состоянию на 03 июня 2017 года, составляет 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей. (л.д. 47-52)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Протас Е.В. по назначению следствия и адвокат Дедловская Е.В. по назначению суда, при этом адвокату Протас Е.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 4590 рубля, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Дедловской Е.В.– в размере 1836 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. по назначению следствия в сумме 4590 рублей, и адвоката Дедловской Е.В. по назначению суда в сумме 1836 рублей, а в общей сумме 6426 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова