77OS0000-02-2025-021684-74 №3а-3160/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МОЭК» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 1833-ПП от 23 ноября 2021 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, тт. 2-6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2564-ПП от 22.11.2022 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2022 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 3-5, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2269-ПП от 21.11.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 2-4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2592-ПП от 19.11.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее - Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2024 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, тт. 1-4, а также размещен 21 ноября 2024 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Административному истцу ПАО «МОЭК» на праве собственности принадлежат нежилые здания:

- Здание районно-диспетчерского пункта-9, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002027:15149;

- Здание районного пункта управления, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002005:1025;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1008;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004003:1146;

- Административно-производственное здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021002:1033;

- Корпус административно-бытовой на РТС-4, расположенной по адресу: адрес, Проезд № 707, д. 1, стр. 2, кадастровый номер 77:10:0007001:1303.

Здания с кадастровыми номерами 77:06:0002005:1025, 77:02:0021006:1008, 77:05:0004003:1146, 77:02:0021002:1033, 77:10:0007001:1303 пунктами 15512, 7853, 14063, 7732, 21505 оспариваемого постановления включены в Перечень на 2022 год, пунктами 14853, 7552, 13469, 7439, 20535 - в Перечень на 2023 год.

Пунктами 18684, 14529, 7470, 13165, 7357, 20126 оспариваемого постановления здания с кадастровыми номерами 77:09:0002027:15149, 77:06:0002005:1025, 77:02:0021006:1008, 77:05:0004003:1146, 77:02:0021002:1033, 77:10:0007001:1303 включены в Перечень на 2024 год, пунктами 19132, 14880, 7787, 13514, 7684, 20587 - в Перечень на 2025 год.

Административный истец, являясь собственником зданий, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных нормативных положений недействующими, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», при этом для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес фио в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания:

- Здание районно-диспетчерского пункта-9, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002027:15149;

- Здание районного пункта управления, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002005:1025;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021006:1008;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004003:1146;

- Административно-производственное здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021002:1033;

- Корпус административно-бытовой на РТС-4, расположенной по адресу: адрес, Проезд № 707, д. 1, стр. 2, кадастровый номер 77:10:0007001:1303, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

В п. 3 ст. 402 Налогового кодекса РФ указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Поскольку указанные объекты недвижимости (здания) включены в Перечни на 2022 - 2025 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64, то есть виду разрешённого использования земельного участка, на котором здание расположено, в оспариваемые Перечни включено здание с кадастровым номером 77:06:0002005:1025, которое в юридически значимые периоды располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002005:31 с видом разрешенного использования «эксплуатации административного здания и строений под складские и хозяйственные цели», что следует из сообщения Филиала «ППК Роскадастр» по адрес от 13 октября 2025 года.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002005:31 не соответствует виду, предусмотренному для этих целей статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, такой вид нельзя признать определенным для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости, поскольку он безусловно не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подлежат установлению предназначение и фактическое использование здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий проводились Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН», по результатам которых установлено следующее.

В отношении здания кадастровый номер 77:06:0002005:1025 по адресу: адрес Госинспекцией по недвижимости составлен акт о фактическом использовании № 91214250/ОФИ от 17 июня 2021 года, согласно которому в здании расположены офисы (82,44%). Из фототаблицы в составе акта усматривается размещение в здании кабинетов ПАО «МОЭК».

Из акта Госинспекции № 91249116/ОФИ, составленного в отношении этого же здания 24 апреля 2025 года, следует, что в здании расположены офисы ПАО «МОЭК» (86,73%).

В отношении здания с кадастровым номером 77:02:0021002:1033 по адресу: адрес актом Госинспекции № 9021761/ОФИ от 31 мая 2018 года установлено, что в здании расположены офисы (100%), при этом выводы инспектором сделаны без фактического осмотра помещений здания, на основании технической документации, при этом обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в здание, не приведены. Экспликация здания содержит сведения о наличии в здании кабинетов прочего назначения. 

Актом Госинспекции № 91241040/ОФИ от 27 марта 2024 года в отношении этого же здания установлено, что в здании размещаются помещения МОЭК, которые отнесены инспектором к офисам на 28,27%.

В отношении здания с кадастровым номером 77:02:0021006:1008 по адресу: адрес составлен акт обследования № 9023766 от 19 сентября 2014 года, согласно выводам которого здание фактически используется для размещения офисов.

В отношении этого же здания составлен акт о фактическом использовании № 91225756/ОФИ от 27 мая 2022 года, согласно которому в здании расположены офисы заводоуправления (45,48%). 

Из акта о фактическом использовании этого же здания № 91241051/ОФИ от 27 марта 2024 года следует, что к офисам в указанном здании отнесены помещения заводоуправления МОЭК (82,6%).

В отношении здания с кадастровым номером 77:05:0004003:1146 по адресу: адрес по результатам мероприятия по определению вида фактического использования Госинспекцией составлен акт № 9052854/ОФИ от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что мероприятие проведено без доступа в здание, охраной отказано в доступе инспектора. На основании документов технического учета (экспликации) инспектором установлено наличие в здании офисов. Согласно экспликации в здании расположены кабинеты производственного назначения.

В отношении этого же здания Госинспекцией составлен акт № 91249117/ОФИ от 28 апреля 2025 года, из которого следует, что в здании расположены офисы (92,62%). Из фототаблицы в составе акта усматривается размещение в здании кабинетов ПАО «МОЭК».

В отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002027:15149 по адресу: адрес материалы дела представлены акты Госинспекции № 91216454/ОФИ от 05 августа 2021 года и № 91238090/ОФИ от 12 декабря 2023 года, согласно которым здание используется под офисы заводоуправления ПАО «МОЭК» (31,92% и 33,61% соответственно).

В отношении здания с кадастровым номером 77:10:0007001:1303 по адресу адрес, Проезд № 707, д. 1, стр. 2 Госинспекцией по недвижимости составлен акт о фактическом использовании № 9000157/2ОФИ от 18 декабря 2017 года, из которого следует, что в здании расположены офисы (20,88%). Из фототаблицы в составлен акта усматривается, что в здании расположены помещения РТС-4 Зеленоградского филиала Предприятия № 1 – Тепловых адрес «Мосэнерго». Помещения в здании имеют назначение «прочие», в здании находится техническое оборудование.

Анализ содержания указанных актов показывает, что в фототаблицах, содержащихся в актах, зафиксированы помещения с вывесками, указывающими, что в данных помещениях (кабинетах) расположен административно-управленческий и инженерно-технический персонал структурных подразделений ПАО «МОЭК», обеспечивающих реализацию основного вида деятельности ПАО «МОЭК» – производство пара и горячей воды (тепловой энергии). В ряде случаев в фототаблицах зафиксирован только общий фасад здания без фактического исследования назначения использования находящихся в нем помещений.

Суд соглашается с доводами административного истца, что отнесение Госинспекцией помещений в зданиях с административно-управленческим и инженерно-техническим персоналом ПАО «МОЭК» к офисам является необоснованным, поскольку указанные помещения в здании имеют исключительно производственных характер, направленный на обеспечение выполнения основного вида деятельности административного истца.

Из общедоступных данных ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности административного истца является – «35.30.1 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)».

Согласно приказу Минэнерго России от 18.08.2023 № 216 и Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории адрес, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

В частности, ПАО «МОЭК» обеспечивает централизованное отопление и горячее водоснабжение адрес в зоне действия ТЭЦ «Мосэнерго», собственных источников теплоснабжения, а также других объектов тепловой генерации.

Деятельность административного истца включает транспорт, распределение и сбыт тепловой энергии, обеспечение деятельности и развитие централизованной системы теплоснабжения, а также генерацию тепловой энергии, что следует из учредительных документов Общества.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования подпункта 4 п. 1.4 Порядка № 257-ПП в его системной взаимосвязи с пунктом 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации очевидно следует вывод, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества сотрудникам Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Для подтверждения фактического использования зданий в производственных целях административным истцом представлены справки о размещении персонала, положения о подразделениях, расположенных в зданиях, и документы пропускного и внутриобъектового режима.

Указанные документы подтверждают размещение в здании с кадастровым номером 77:09:0002027:15149 подразделений и работников, обеспечивающих производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в частности, Филиала №3 ПАО «МОЭК» (ведущие энергетики, техники, теплотехники, старшие мастера, главные специалисты, главный инженер и директор, начальники адрес №3 ПАО «МОЭК»). Основные задачи указанных подразделений включают в себя: обеспечение надежного, бесперебойного функционирования электромеханического оборудования и автоматики; устранение аварийных ситуаций на тепловых сетях, производство ремонтных работ и восстановление теплоснабжение города и другие производственные задачи.

В здании с кадастровым номером 77:06:0002005:1025 расположены подразделения и работников, обеспечивающих производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в частности, Филиала №7 ПАО «МОЭК» (механики, рабочие Предприятия №5 «МТС» Филиала №7 ПАО «МОЭК», отдел автоматики, телемеханики и связи НПС, отдел технического аудита и инспекции). Основные задачи указанных подразделений включают в себя: эксплуатация тепловых сетей, производство ремонтных работ, устранение аварийных ситуаций, комплексная оценка технического состояния объектов предприятия и другие производственные задачи.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают размещение в зЗдании с кадастровым номером 77:02:0021006:1008 подразделений и работников, обеспечивающих производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в частности, Филиала №1, Филиала №3, Филиала №11 ПАО «МОЭК» (отдел эксплуатации, Предприятие №4 и др.), а также иных отделов, участков, служб, предприятий и структурных подразделений ПАО «МОЭК». Основные задачи указанных подразделений включают в себя: обеспечение бесперебойной работы оборудования, техники, программного обеспечения производственных сегментов предприятия; обеспечение качественной эксплуатации источников энергогенерации, насосно-перекачивающих станций, тепловых станций и тепловых пунктов; обеспечение бесперебойного снабжения потребителей, имеющих присоединение к системе теплоснабжения предприятия, тепловой энергией и горячей водой и другие производственные задачи.

В здании с кадастровым номером 77:05:0004003:1146 размещаются подразделения и работники Предприятия №3, Предприятия №8, Предприятия №10Филиала №20 ПАО «МОЭК». В задачи подразделений, расположенных в здании, входит: выполнение замеров показаний систем оперативного дистанционного контроля трубопроводов в ППУ изоляции, ремонт и реконструкция тепловых сетей, отслеживание параметров работы тепловых пунктов и другие производственные задачи.

Согласно представленным административным истцом доказательствам в здании с кадастровым номером 77:02:0021002:1033 размещены производственные подразделения (технический отдел по энергоаудиту, отдел актуализации ГИС, Предприятие №1 Филиала №3 ПАО «МОЭК»). В задачи подразделений, расположенных в здании, входит: энергоаудит производственных сегментов, обеспечение деятельности по бесперебойному снабжению в системе теплоснабжения тепловой энергией и горячей водой, актуализация схем тепловых камер, эксплуатация теплоэнергетических объектов и другие производственные задачи.

Также материалами дела подтверждается размещение в здании с кадастровым номером 77:10:0007001:1303 производственных инженерно-технических помещений, а также подразделений и работников, обеспечивающих производство пара и горячей воды (тепловой энергии), в частности, Филиала №10 ПАО «МОЭК». Основные задачи упомянутого подразделения: обеспечение бесперебойного снабжения потребителей, имеющих присоединение к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК», тепловой энергией и горячей водой и другие производственные задачи.

Суд отмечает, что доступ третьим лицам во все здания ограничен в связи с введенным пропускным режимом.

Изложенное показывает, что спорные здания по существу представляют собой инфраструктуру энергетического предприятия, участвующую в производстве пара и горячей воды (тепловой энергии). Спорные объекты не предназначены для использования и фактически не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Принимая во внимание, что спорные здания по своей сути составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав в качестве мест размещения административного персонала (заводоуправления), объектов хозяйственного назначения, в них оборудованы рабочие места руководства и сотрудников общества, деятельность которых направлена на обеспечение производственной деятельности, выводы о фактическом использовании зданий для размещения офисов, являются, по мнению суда, незаконными и необоснованными, в связи с чем, включение спорных зданий в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. №64 «О налоге на имущество организаций». 

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Соответственно, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемые Перечни, признакам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Правительством Москвы, исходя из всего вышеизложенного, таких доказательств, подтверждающих обоснованность включения спорных нежилых зданий в Перечни, не представлено.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2022-2025 г.г., соответственно подлежит признанию недействующим в части вышеприведенных пунктов Перечня постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакциях с 1 января соответствующих налоговых периодов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы «Вестник Москвы» или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона. 

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2022 года пункты 15512, 7853, 14063, 7732, 21505 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Признать недействующими с 1 января 2023 года пункты 14853, 7552, 13469, 7439, 20535 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 22 ноября 2022 года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункты 18684, 14529, 7470, 13165, 7357, 20126 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Признать недействующими с 1 января 2025 года пункты 19132, 14880, 7787, 13514, 7684, 20587 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 19 ноября 2024 года № 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ПАО «МОЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова