РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой, 

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО СК «Резерв», представителя третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

установил:

18.12.2013 года ФИО3 заключила с ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ОАО «Восточный экспресс банк») кредитный договор №13/7107/00000/403161 на сумму 129701 рубль.

В целях обеспечения кредитного договора 18.12.2013 года ФИО3 застраховала свою жизнь и здоровье на общую сумму 11001 рубль в закрытом акционерном обществе страховая компания «Резерв», что подтверждается страховым полисом серии * номер * (далее – страховой полис). Срок страхования с 18.12.2013 года по 18.12.2018 года.

30.12.2014 года ФИО3 в полном размере осуществила погашение кредита. 

26 марта 2015 года ФИО3 умерла. 

ФИО2 является мужем и наследником умершей. Факт принятия им наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.11.2015 года, выданным нотариусом Губкинского нотариального округа Н. 

Выгодоприобретателем согласно страховому полису выступает Застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Страховым случаем в п. 3 страхового полиса указана, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При этом болезнью понимается – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных синдромов после вступления договора страхования в силу.

В страховом полисе указано, что «страховая выплата по страховым событиям, сказанным в п. 3 страхового полиса, устанавливается в размере 100% страховой суммы». 

После смерти ФИО3 23.04.2015 года ФИО2 в соответствии с п. 9 страхового полиса направил уведомление о страховом случае в адрес ОАО КБ «Восточный» с приложением подтверждающих документов.

16.06.2015 года ФИО2 направил уведомление о страховом случае в адрес ЗАО СК «Резерв». 

30.06.2015 года в ЗАО СК «Резерв» от ФИО2 поступило уведомление о наступлении страхового случая 

Письмом № р-2419 от 06.07.2015 года ЗАО СК «Резерв» сообщило ФИО2 о том, что документы, представляемые им в соответствии с п. 7.1.2. должны быть надлежащим образом заверены.

17.06.2016 года ФИО2 направил в адрес страховой компании заявление на страховую выплату, нотариально – заверенную копию документа, удостоверяющего личность ФИО2, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО3, нотариально - заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2015 года, подлинник справки о смерти № 1402, копию страхового полиса, копию сберегательной книжки.

29.09.2016 года ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, к претензии ФИО4 приложил копию запроса в адрес ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», в котором просил предоставить выписку из амбулаторной карты супруги за последние три года с указанием сведений о всех перенесенных заболеваниях и ответ ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» о невозможности предоставления данной информации в связи с врачебной тайной.

В ответ на данное претензионное письмо страховая компания просила предоставить ФИО2 выписку из амбулаторной карты умершей супруги, выплату страхового возмещения не произвела.

24.10.2016 года страховая компания направила в адрес ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» запрос о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3, однако ей было отказано в предоставлении данной информации в связи с непредоствлением надлежащим образом заверенной анкеты заемщика (иного документа) в котором ФИО5 дает согласие на разглашение сведений, касающихся состояние ее здоровья, включая даты обращения, диагнозы, объем обследований, проведенное лечение

Дело инициировано иском ФИО2 в котором, сославшись на нарушение ответчиком его законных прав, причинение ему морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по страховому полису серии * номер * от 18.12.2013 года в размере 110001 рубль; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, при заключении кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ОАО «Восточный экспресс банк») застраховала свою жизнь и здоровье, по страховому полису серии * номер * от 18.12.2013 года на сумму 110001 рубль. Страховая премия в размере 29700 рублей уплачена ФИО3 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета в ОАО КБ «Восточный» открытый на имя ФИО3 (л.д. 14-16) Условия договора страхования определяются в страховом полисе, а также в Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 01.10.2013 года (далее – Полисные условия).

Согласно п. 4 полиса, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является застрахованный (наследники застрахованного лица в случае смерти).

В пункте 3 страхового полиса ФИО3 в качестве страхового случая указана - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В пункте 8 страхового полиса указано, что страховая выплата по страховым событиям, указанным в п. 3 полиса, устанавливается в размере 100% страховой суммы.

Согласно свидетельству о смерти * от 27 марта 2015 года следует, что ФИО3 умерла 26.03.2015 года (л.д. 78).

Из справки о смерти ФИО3 следует, что причиной смерти является * (л.д. 25). 

В судебное заседания в качестве специалиста в соответствии со ст. 188 ГПК по инициативе суда была приглашена Специалист, *, ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», которая пояснила суду как, специалист, поставленный посмертный диагноз, а также пояснила данные указанные в амбулаторной карте умершей Васильеваой. Л.Я. Согласно ее объяснениям ФИО3 после 2007 года фактически за медицинской помощью не обращалась, в 2011 году имело место обращение к *.

Для приобщения к материалам дела специалистом Специалист было представлен протокол патологоанатомического исследования патологоанатомического отделения ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» № 27 от 27.03.2015 года. В указанном протоколе зафиксировано, что смерть ФИО3 наступила в приемном отделении 26.03.2015 года в 15 часов 05 минут, дата вскрытия 27.03.2015 года. Заключительный клинический диагноз: *, патологоанатомический диагноз: *.

Как пояснила специалист в судебном заседании, сведений о выявлении данной болезни в амбулаторной карте отсутствуют, в случае установления данного заболевания ФИО6 нуждалась в постоянном врачебном наблюдении, консультировании, однако к врачам она не обращалась. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО3, наступившая вследствие * обусловленной * болезнью является страховым случаем, поскольку ранее, до заключения договора страхования жизни и здоровья, не диагностировалась. В связи с чем исключений, установленных в Полисных условиях, судом не установлено.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 –«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляют страховщика о наступлении страхового случая по установленной страховщиком форме с приложением всех подтверждающих документов. Уведомление является заявлением на страховую выплату. 

23.04.2015 года ФИО2 в соответствии с п.9 страхового полиса и п. п. 6.6.2 направил уведомление о страховом случае в адрес ОАО КБ «Восточный» с приложением подтверждающих документов (л.д. 9-13).

16.06.2015 года ФИО2 направил уведомление о страховом случае в адрес ЗАО СК «Резерв» (л.д.17). 

30.06.2015 года в ЗАО СК «Резерв» от ФИО2 поступило уведомление о наступлении страхового случая 

Письмом № р-2419 от 06.07.2015 года ЗАО СК «Резерв» сообщило ФИО2 о том, что документы, представляемые им в соответствии с п. 7.1.2 должны быть надлежащим образом заверены (л.д. 71).

17.06.2016 года ФИО2 направил в адрес страховой компании заявление на страховую выплату, нотариально – заверенную копию документа, удостоверяющего личность ФИО2, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4, нотариально - заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2015 года, подлинник справки о смерти № 1402, копию страхового полиса, копию сберегательной книжки (л.д. 30-32).

29.09.2016 года ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, к претензии ФИО4 приложил копию запроса в адрес ОБГУЗ «Губкинская ЦРБ», в котором просил предоставить выписку из амбулаторной карты супруги за последние три года с указанием сведений о всех перенесенных заболеваниях и ответ ОБГУЗ «Губкинская ЦРБ» о невозможности предоставления данной информации в связи с врачебной тайной (23, 24, 79-81). 

В ответ на данное претензионное письмо страховая компания просила предоставить ФИО2 выписку из амбулаторной карты умершей супруги (л.д. 73).

24.10.2016 года страховая компания направила в адрес ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» запрос о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3, однако ей было отказано в предоставлении данной информации в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенной анкеты заемщика (иного документа) в котором она дает согласие на разглашение сведений, касающихся состояние ее здоровья, включая даты обращения, диагнозы, объем обследований, проведенное лечение

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в сроки, установленные страховым полисом и Полисными условиями уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Истец приложил к заявлению все имеющиеся документы, подтверждающие факт наступления страхового случая указанные в Полисных условиях. Кроме того истец указал на невозможность получения от ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» документов, составляющих врачебную тайну.

Согласно п. 7.3 Полисных условий Страховщик имеет право в установленном законом порядке запрашивать сведения, связанные со страховым случаем в медицинских учреждениях

При этом согласно заявлению ФИО3 на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней 

<

***> от 18.12.2013 года, ФИО3 уполномочила любого врача и/или любое врачебное учреждение, представлявших мне медицинские услуги по требованию ЗАО СК «Резерв» представлять копии медицинских документов.

Таким образом, именно ЗАО СК «Резерв» было наделено правом на получение необходимых медицинских документов, а не истец ФИО2

Однако, как установлено судом ЗАО СК «Резерв» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по истребованию медицинских документов, не приложив надлежащим образом заверенную копию к письму направленному в адрес ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

В связи с чем ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в рамках исполнения ст 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации « № 323-ФЗ от 21.11.2011 года отказало в предоставлении информации, составляющей врачебную тайну.

Основываясь на отсутствии медицинских документов, определяющих: причину смерти, наличие или отсутствие заболевания повлекшего наступление смерти, страховая компания отказала ФИО2 в удовлетворении заявленных им в претензии требований.

Вместе с тем учитывая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате страховой сумы и считает требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 11001 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. К правоотношениям, возникшим между истцом и страховщиком применяются, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Истец ФИО2, в рассматриваемом случае, является потребителем услуги, которую оплатила застрахованное лицо – ФИО3, и вправе рассчитывать на выполнение страховщиком обязанностей по договору в части выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, что, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения компенсации морального вреда с ответчика. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56500,50 рублей (11001 рубль+3000 рублей)/50%

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, исходя из положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В данном случае ЗАО СК «Резерв»» обязано возместить судебные расходы, возникшие у ФИО2 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 оплатил за юридические услуги представителю общую сумму в размере 30000 рублей (л.д. 33), что подтверждается договором №36 на оказание юридических услуг от 22 апреля 2015 года, заключенным между ООО «Фемида» и ФИО2 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 28 декабря 2016 года (л.д.112). В заявленную сумму входят расходы по изучению документов, подготовке документов в суд, подготовке копий документов, осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 30000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд, от уплаты госпошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 4830 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней серии НС – КСЗ 

<

***> от 18.12.2013 года в размере 110001,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56500,50 рублей, судебные расходы по делу 30000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу страховая компания «Резерв», отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Резерв» в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 4830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева