Председательствующий – судья Пиджаков Е.А. дело № 22-8672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Шепиной И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Прониной А.В., жалобе адвоката Тылоевой Т.А. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, в браке не состоящий, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, не судимый;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; с установлением обязанности: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы, в период испытательного срока, без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ефименко П.В., мнение прокурора Семёновой А.Е., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шепину И.В., полагавших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в период с декабря 2019 года до 11 часов 55 минут 29 апреля 2020 года в Северо-Енисейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года реализуя преступный умысел на изготовление и хранение наркотических средств, ФИО1, пришел на ранее знакомое ему место произрастания дикорастущей конопли в 

<

адрес>, где нарвал около трех полимерных пакета макушек сухой конопли, принес их по месту своего жительства и незаконно изготовил из растительного сырья наркотическое средство гашиш массой 9,87 грамма, для личного употребления. 27 марта 2020 года ФИО1 Приехал к месту работы в 

<

адрес> и привез с собой наркотическое средство гашиш, массой 9,87 грамма, которое согласно заключения экспертизы является значительным размером, для личного употребления, которое хранил при себе до его обнаружения в ходе личного досмотра в 11 часов 55 минут 29 апреля 2020 года и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака «перевозка наркотического средства», поскольку умысел ФИО1 на перевозку наркотического средства не конкретизирован как предъявленным обвинением, так и судом; не указан судом способ перевозки, каким транспортным средством наркотическое средство перевозилось, место хранения наркотического средства при перевозке. Из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается умысел ФИО1 На перевозку наркотических средств, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд назначил самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает и другие виды наказания, такие как штраф, исправительные работы, ограничение свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при добровольно заявленном ходатайстве ФИО1 после консультации с адвокатом, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие возражений государственного обвинителя.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установил суд и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 в декабре 2019 года изготовил наркотическое средство гашиш по месту своего жительства в г. Красноярске для личного употребления, которое периодически употреблял пока находился в отпуске. 27 марта 2020 года ФИО1 выехал из г. Красноярска в 

<

адрес>, где работал вахтовым методом в 

<

адрес>» и взял с собой оставшееся наркотическое средство для личного употребления, при этом транспортное средство использовал как средство передвижения к месту своей работы, а не для перевозки наркотического средства.

Таким образом, поездка с наркотическим средством от места проживания до места работы по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, квалификация действия ФИО1 по признаку «незаконная перевозка» является излишней.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать только по признакам незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного ФИО1, а также влияния наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания является прерогативой суда. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя. Определение судом более строгого наказания виновному, чем предложено государственным обвинителем, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора со смягчением наказания.

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям ст.ст. 6,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Основания для изменения вида наказания, о чем указано в доводах апелляционной жалобы, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения срок наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить.

Других оснований для внесения в приговор суда изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 год в отношении ФИО1 изменить. 

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

- снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тылоевой Т.А. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Прониной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья