Дело № 2-987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего Ковалева А.П. 

при секретаре Половцевой В.Ю., 

с участием представителя истца Администрация Волгограда по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя 3-го лица Администрация Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1

« 15 » мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО4 ФИО7 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4431 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится помещение хозблока, принадлежащее на праве собственности ФИО2 

Возле помещения хозблока возведена бетонная площадка толщиной 0,4 м. размером 16,84м. х 12,56 м. с металлическим навесом для стоянки автотранспорта, а на железобетонном ленточном фундаменте из плит USB самовольно возведена и эксплуатируется одноэтажная пристройка к помещению хозблока, кровля металлическая, размер пристройки 4,7 м. х 4, 5 м. 

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к общему имуществу многоквартирного дома, однако согласие всех собственников на строительство ответчиком получено не было. Разрешение на строительство объекта ответчиком так же получено не было, что является основанием для сноса за счет ответчика объекта самовольного строительства.

Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, показал, что Администрация Волгограда является ненадлежащим истцом. ФИО2 получено согласие всех собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на строительство спорных построек, а сама постройка не нарушает строительных норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан.

Представитель 3-го лица Администрация Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск Администрации Волгограда полностью поддержала.

Представители 3-х лиц Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ООО «Регион 34» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранений других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 4 431 кв. м., кадастровый №, учетный № относится к общему имуществу собственников многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – занимаемого многоквартирным домом ( л.д. 16-21).

На земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4431 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится помещение хозблока, принадлежащее на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 23.05.2006г. Как следует из сведений о характеристики объекта недвижимости, помещение хозблока расположено на первом этаже и подвале (Лит.А1), общая площадь 54, 6 кв. м. ( л.д. 12-15)

Возле помещения хозблока возведена бетонная площадка толщиной 0,4 м. размером 16,84м. х 12,56 м. с металлическим навесом для стоянки автотранспорта, а на железобетонном ленточном фундаменте из плит USB самовольно возведена и эксплуатируется одноэтажная пристройка к помещению хозблока, кровля металлическая, размер пристройки 4,7 м. х 4, 5 м., что следует из акта осмотра объекта самовольного строительства от 05 февраля 2019г. ( л.д. 09-11)

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> относится к среднеэтажной жилой застройке.

Согласно коду 2.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 среднеэтажная жилая застройка – размещение многоквартиных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно – пристроенных помещений многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома. 

Таким образом, среднеэтажная жилая застройка в данном случае является основным видом разрешенного использования земельного участка, в то время как бетонная площадка с навесом и пристройка к помещению хозблока, не предусмотрены вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка. При этом, размещение указанных объектов должно быть связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей жилых домов, тогда как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком в судебном заседании не представлены.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. 

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения строительства на земельном участке пристройки к хозблоку и бетонной площадки с металлическим навесом, в отсутствие которого нельзя признать указанное строительство разрешенным в соответствии с требованиями закона.

Согласие всех собственников пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на уменьшение размера площади общего имущества, ответчиком не получено и не является таким согласием подписи в листе согласия от 14 апреля 2019г., представленные представителем ответчика в судебном заседании. Надлежащим доказательством наличия согласия собственников многоквартирного дома при изложенных выше обстоятельствах дела является решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Принимая решение об удовлетворении иска и обязывая ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – одноэтажной пристройки размером 4, 7 м. х 4, 5 м. к помещению хозблока и бетонной площадки, демонтировать металлический навес, расположенные на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4431 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд исходит из того, что в результате указанного строительства, изменился состав общего имущества многоквартирного дома, у ответчика отсутствовало разрешение на указанное строительство, в связи с чем возведенные ответчиком строения, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные постройки не нарушают строительных норм и правил, не создают угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и представление технического заключения ООО ПФ «Волгоградгипробиосинтез» по состоянию на 2014г., судом не принимаются во внимание, поскольку строительство спорных объектов было начато в 2015г., что следует из показаний представителя ответчика, а так же видно явное несоответствия фотографий объекта в технической заключении ООО ПФ «Волгоградгипробиосинтез» и при осмотре объектов 05 февраля 2019г. 

В то же время в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что строительство бетонной площадки не было произведено ФИО2, поскольку из фотографий, приложения к осмотру от 05 февраля 2019г. видно, что спорные объекты связаны между собой. 

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце, судом оцениваются с сомнением, поскольку согласно реестра муниципального имущества Волгограда 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> относятся к муниципальному жилому фонду.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда к ФИО4 ФИО8 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО9 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – одноэтажной пристройки размером 4, 7 м. х 4, 5 м. к помещению хозблока и бетонной площадки, демонтировать металлический навес, расположенные на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4431 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев