Дело № 1-85/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, используя обнаруженный ею ключ от входной двери, незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, откуда из кошелька, хранящегося под подушкой на кровати в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО13 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит назначить наказание в виде штрафа, в настоящее время трудоустраивается. 

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни семьи. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: 

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшей;

<

данные изъяты>

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и достаточно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. 

При этом, суд учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимой, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей

наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова