Судья: Рудь Г.Н. Дело № 22-2446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Суховой Н.Ф.,

адвоката: Бочарниковой Н.С.

при секретаре: Григорьевой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 25.01.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.09.2016, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.09.2016 судимости по которым погашены) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 01.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 02.02.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобождена по отбытию наказания 22.03.2018;

- 12.05.2020 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор от 12.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 15.10.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры от 24.08.2020 и от 12.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 21.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24.08.2020, 15.10.2020, 12.05.2020 исполнять самостоятельно;

- 12.11.2020 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24.08.2020 исполнять самостоятельно;

- 30.11.2020 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговоры от 12.05.2020, 24.08.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 12.11.2020 исполнять самостоятельно;

- 01.04.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговоры от 12.05.2020, 24.08.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 12.11.2020 исполнять самостоятельно;

- 07.04.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговоры от 12.05.2020, 24.08.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 12.11.2020 исполнять самостоятельно;

- 08.04.2021 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Приговоры от 12.05.2020, 24.08.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 12.11.2020 исполнять самостоятельно;

- 15.04.2021 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 75, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.05.2020, 24.08.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 12.11.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселение,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2021, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УК РФ. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержание под стражей с 18.03.2021 и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Бочарникову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Сухову Н.Ф., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 13.09.2020 в г. Новокузнецке Кемеровской области около 13:02 в торговом зале «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ей наказания до минимального, применить положения ст. 82 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Журавлева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на жалобу осужденной, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Назначая наказание суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние ее здоровья, оказание посильной помощи родственникам. 

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, не имеется. 

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции осужденной от общества, что будет соответствовать также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ей назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина