Уголовное дело № 

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 27 июня 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего временного проживания на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>1, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.А. с причинением последнему ущерба в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайоное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяина дома Д.А., из-под навеса, расположенного на территории усадьбы по адресу 

<

адрес>1, тайно похитил 4 колеса в сборе, состоящих из четырех дисков литых R-15 с автомобиля «Нива-Шевроле», стоимостью 1265 рублей каждый, всего на сумму 5060 рублей, четырех шин «FORVARD SAFARI» R-15 стоимость 3263 рублей каждая, всего на сумму 13052 рублей, четырех камер для колес R-15 стоимостью 477 рублей за одну штуку, всего на сумму 1908 рублей, принадлежащие Д.А. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1 тайно похитил с веранды указанного дома бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 4596 рублей, угловую шлифовальную машину «Interskol» стоимостью 1024 рублей, электрическую дрель Makita 6410 стоимостью 1663 рубля, электрический лобзик Interskol МП/550Э стоимостью 1605 рублей, принадлежащие Д.А., после чего из коридора указанного дома тайно похитил автомобильную навесную электрическую лебедку «Калибр ЭЛБА 1130» с тяговым усилием 1.1-1.5т. стоимостью 3005 рублей, принадлежащую Д.А. 

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 сложил в автомобиль ВИС № регистрационный номер № регион, стоимостью 252938 рублей, принадлежащий Д.А., и тайно похитил данный автомобиль с находящимся в нем имуществом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 284851 рубль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Порядина А.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 284851 рублей (л.д. 230).

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Д.А. направлено в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который судимостей не имеет (л.д. 187-191), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 195, 196), не трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для совершения преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, отнесенного к преступлениям против собственности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его родных и близких, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования и адвокату Сидоренко В.И. в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, возложив на него обязанности: 

- встать на учет и регулярно (ежемесячно, в дни установленные уголовно- исполнительной инспекции) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течении 1 месяца принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору суда время содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Д.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 284851 рублей, прекратить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян