Дело № 12-12/2019 

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела в отношении ФИО1 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на ограждение, имевшему место 16 августа 2018 г. в 15 час. 49 мин. у 

<

адрес>.

В приложении к данному определению указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушением Правил дорожного движения, ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району. 

7 декабря 2018 г. по результатам проверки, проведенной по жалобе ФИО1 начальником ОМВД России по Вязниковскому району принято решение, которым указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения ввиду того, что нарушений законности не выявлено. 

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит изменить определение от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из приложения к указанному определению вывод о нарушении им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указывает на нарушение срока рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. 

В суде в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил изменить определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из приложения к данному определению указание на допущенное им нарушение п. 1.5 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, возражая против доводов ФИО1, пояснил, что в вынесенном им оспариваемом определении отсутствует указание на какие-либо нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 Приложение к данному определению, в котором указано на нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, было оформлено его напарником – инспектором ДПС ФИО3 

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверочный материал по обращению ФИО1, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года в 15 час. 40 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, выразившееся в наезде на металлический трос, который соединял между собой бетонные блоки. 

По результатам рассмотрения данного происшествия инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2 16.08.2018 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Кроме того, инспектором ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО3 в ходе производства по делу в качестве приложения к указанному выше определению была составлена справка, в которой имеется указание на нарушение водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ, которая, как следует из поданной жалобы и объяснений ФИО1 в суде, фактически и является предметом оспаривания. 

Вместе с тем, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ указанная справка не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.

Таким образом, указанная справка является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 30.1 и главой 30 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении указанными нормами не предусмотрена.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что само по себе указание в оспариваемой справке на нарушение ФИО1 пункта 1.5 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия. Эти выводы должностного лица ГИБДД преюдициальной силы не имеют. 

Избранный ФИО1 в данном случае способ защиты своих прав является ненадлежащим, поскольку вопрос установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении вреда. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова