Дело № 5-330/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО7 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника Шубина С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО7, Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в 17 час. 05 мин. ФИО7, управляя автомобилем марки «Лада -211540» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), на регулируемом перекрестке, расположенном напротив дома №65 по ул.Кирова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю марки «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении прямо и допустила с ним столкновение. После столкновения автомобиль марки «Лада -211540» регзнак Номер под управлением ФИО7 изменил направление движения, выехал на тротуар, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля марки «Киа-Рио» Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения признала частично и показала, что имеет водительский стаж с 2014 года, ранее она участником дорожно-транспортных происшествий не становилась. 26 октября 2017 года в 17 час. 05 мин. она, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2115» регзнак Номер 58, двигалась по ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в направлении ул. М. Горького по второй полосе движения. В салоне ее автомобиля находился пассажир ФИО1. Впереди, напротив дома №65 по ул.Кирова, располагался регулируемый перекресток ул. Кирова-ул. Славы, на котором ей необходимо было повернуть налево, на ул.Славы, в направлении гостиницы «Пенза». Когда на светофорном объекте в направлении ее движения произошла смена сигналов светофора с «красного» на «зеленый», она выехала на перекресток и остановилась с включенным указателем левого поворота, пропуская транспортные средства со встречного направления. После смены «зеленого» сигнала светофора на «желтый» сигнал она, не увидев в непосредственной близости от перекрестка транспортных средств со встречного направления, возобновила движение и стала завершать маневр поворота налево. Проехав около одного метра, она заметила свет приближающегося со встречного направления автомобиля. В следующий момент произошел сильный удар в переднюю правую часть ее автомобиля, от которого его развернуло и он выехал на тротуар со стороны «Аллеи Славы», где произвел наезд на пешехода, на дорожный знак и светофор. Выйдя из автомобиля, она увидела стоящий рядом автомобиль «Киа-Рио» регзнак Номер с механическими повреждениями в передней части. По обстановке она поняла, что ее автомобиль на перекрестке произвел столкновение с указанным автомобилем. Недалеко от своего автомобиля она увидела лежащую на тротуаре женщину-пешехода с повреждениями в области головы и пассажира автомобиля «Киа-Рио», у которого из носа шла кровь. В результате ДТП она и ФИО1 также получили телесные повреждения. Вину в инкриминируемом правонарушении признала частично, полагая, что в рассматриваемой дорожной ситуации она должна была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2, следовавшему через перекресток, как и она, по «желтому» сигналу светофора. Наличие причинно-следственной связи между допущенными ею нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не оспаривала. О содеянном сожалела, раскаивалась. 

К доводам ФИО7 о том, что выполнение маневра левого поворота с ул.Кирова на ул.Славы она производила на желтый сигнал светофора и именно в этот момент на перекресток выехал автомобиль «Киа-Рио» под управлением водителя ФИО2, отношусь критически, расцениваю их как способ защиты, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26 октября 2017 примерно в 17 час. 05 мин. он следовал в качестве пассажира в салоне автомобиля «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением водителя ФИО2, на заднем пассажирском сиденье слева. Справа от него в автомашине находился его знакомый ФИО6. В вышеуказанное время они двигались по второй полосе проезжей части ул. Кирова со стороны ул. М. Горького в направлении ул. Бакунина. Впереди них по второй полосе движения транспортных средств не было, по первой полосе двигались различные транспортные средства. Впереди по ходу их движения, напротив дома №65 по ул.Кирова, располагался регулируемый перекресток ул. Кирова-ул. Славы, который они собирались проехать в прямом направлении. Перед перекрестком был установлен светофорный объект, работавший в обычном режиме. Приближаясь к перекрестку, он заметил, что на светофоре в их направлении включен «зеленый» сигнал. Не снижая скорости, водитель ФИО2 выехал на перекресток. В следующий момент ФИО2 начал сигналить, вывернул руль вправо и одновременно применил торможение автомобиля. Сразу после этого произошел сильный удар и он (Потерпевший №1) ударился лицом о спинку переднего сиденья, получив телесные повреждения. Выйдя затем из автомашины, он видел на тротуаре со стороны «Аллеи Славы» автомобиль марки «ВАЗ-2115» регзнак Номер с механическими повреждениями, вблизи которого лежала девушка с окровавленной головой, ей оказывали помощь другие пешеходы. Как до столкновения двигался автомобиль марки «ВАЗ-2115» он не видел. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. На назначении водителю ФИО7 наказания, связанного с лишением ее права управления транспортными средствами, не настаивал. Указал, что ФИО7 принесла ему извинение в содеянном и добровольно компенсировала причиненный в результате правонарушения моральный вред, материальных претензий к ней он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно извещена (л.д. 148). Оснований для признания обязательным участия потерпевшей в рассмотрении дела не усматриваю.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №2 от 04.11.2017г. (л.д. 93) следует, что 26 октября 2017 года в 17 час. 05 мин. она шла пешком по тротуару ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в направлении ул. М. Горького. Она прошла первую проезжую часть ул. Славы и вышла на тротуар, где расположена доска почета «Аллея Славы», а затем подошла ко второй проезжей части ул. Славы, которую ей необходимо было пересечь на противоположную сторону. Светофорные объекты на перекрестке ул. Кирова-ул. Славы работали в обычном режиме. Она остановилась у края тротуара, поскольку на светофоре для пешеходов был включен «красный» сигнал. Примерно через минуту на регулируемом перекрестке ул. Кирова-ул. Славы напротив дома №65 по ул.Кирова произошло столкновение двух автомобилей. А именно: автомобиль отечественного производства, марку которого она не запомнила, двигаясь по проезжей части ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в направлении ул. М. Горького, во время выполнения левого поворота на ул.Славы, допустил столкновение с автомобилем иностранного производства, который двигался по ул. Кирова со встречного направления прямо. Как до столкновения двигались указанные автомобили и на какой сигнал светофора каждый из них выехал на перекресток она не видела. После столкновения отечественный автомобиль выехал на тротуар и совершил на нее наезд передней частью. От удара она упала на дорожное полотно и потеряла сознание. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №2 не настаивала на назначении ФИО7 наказания, связанного с лишением ее права управления транспортными средствами, поскольку та принесла ей извинение в содеянном и добровольно возместила причиненный в результате наезда моральный вред.

Объяснения потерпевшей Потерпевший №2 от 04.11.2017г. получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, после предупреждения ее об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 26 октября 2017 года в 17 час. 05 мин. он, управляя автомобилем марки «Киа-Рио» регзнак Номер , двигался по ул. Кирова со стороны ул. М. Горького в направлении ул. Бакунина по второй полосе движения со скоростью около 65-70 км/ч. В салоне его автомобиля на заднем сиденье находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО6. Впереди на его полосе движения в попутном направлении движущихся транспортных средств не было. На первой полосе в попутном направлении на остановке стоял автобус, перед которым начало отъезжать маршрутное такси. Во встречном направлении образовался затор. А именно: ввиду проведения на первой полосе встречного направления дорожных работ, встречные транспортные средства двигались по второй полосе. Впереди по ходу их движения, напротив Адрес , находился регулируемый перекресток Адрес , который ему необходимо было проехать в прямом направлении. Перед перекрестком был установлен светофорный объект, работавший в обычном режиме. Приближаясь к перекрестку, он видел, что на светофоре в их направлении включен зеленый сигнал. Не подозревая об опасности, он без изменения скорости выехал на указанный перекресток. В следующий момент на его полосу движения из вышеуказанной колонны встречных транспортных средств с левым поворотом на Адрес неожиданно выехал автомобиль марки «ВАЗ-2115» регзнак Номер , водитель которого не уступил ему дорогу. Во избежание столкновения с ним он начал сигналить, резко незначительно вывернул руль вправо и одновременно применил торможение. Но ввиду небольшого расстояния между транспортными средствами избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль «ВАЗ-2115» развернуло и выбросило на тротуар, где он произвёл наезд на пешехода, дорожный знак и светофор. Полагал виновным в указанном ДТП водителя автомобиля «ВАЗ-2115» регзнак Номер ФИО7, которая при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу его автомобилю.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля ФИО3. от 16.04.2018г. (л.д. 98) следует, что 26 октября 2017 года в 17 час. 05 мин. он подошел к проезжей части ул. Кирова со стороны дома № 62 по ул. Кирова, намереваясь перейти ее по регулируемому пешеходному переходу на противоположную сторону, в направлении ул.Урицкого. Слева от него располагался регулируемый перекресток ул. Кирова-ул. Славы. Светофорные объекты, установленные на проезжей части, работали в обычном режиме. Он остановился у края тротуара, поскольку на светофоре для пешеходов был включен «красный» сигнал. Через несколько секунд на перекрестке ул. Кирова-ул. Славы произошло столкновение двух автомобилей. А именно автомобиль марки «ВАЗ-2115» при выполнении левого поворота с ул.Кирова на ул.Славы не уступил дорогу автомобилю марки «Киа-Рио» темного цвета, который двигался по ул. Кирова со стороны ул. Максима Горького, и произвел столкновение с ним. После столкновения автомобилей он ФИО3) посмотрел на светофор, который горел для транспортных средств по ул. Кирова и увидел, что включен «зеленый» сигнал. После столкновения автомобиль «ВАЗ-2115» выехал на тротуар, совершив наезд на пешехода-девушку.

Объяснения свидетеля ФИО3 от 16.04.2018г. получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством по делу.

Сведений о заинтересованности Потерпевший №1, ФИО2 при даче объяснений в судебном заседании, Потерпевший №2, ФИО3 - в ходе административного расследования по обстоятельствам административного правонарушения, оснований для оговора ими ФИО7, равно как и существенных противоречий в их объяснениях, ставящих их под сомнение, не установлено, а потому полагаю их правдивыми и беру за основу при вынесении постановления.

Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что 26 октября 2018 года в 17 час. 05 мин. она следовала в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2115» регзнак Номер под управлением своей подруги ФИО7. Они двигались по проезжей части ул. Кирова со стороны ул. Бакунина в направлении ул. М. Горького. По какой полосе они следовали, двигались ли в попутном и во встречном им направлениях транспортные средства пояснить суду не смогла, указав, что за дорожным движением она не наблюдала, просматривала свой мобильный телефон. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием ей не известно. Она помнит лишь сильный удар в правую часть их автомобиля, поле чего автомобиль выехал на тротуар, где наехал на столб. Когда она вышла из автомобиля, обнаружила лежащую на асфальте незнакомую женщину, голова которой была в крови. По обстановке поняла, что их автомобиль произвел наезд на пешехода.

Оценивая объяснения свидетеля ФИО1, суд доверяет им и берет их за основу лишь в той части, в которой они не противоречат объяснениям Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО2 ФИО3, письменным доказательствам, иным доказательствам, взятыми судьей за основу при вынесении постановления.

Вина ФИО7 в совершении данного административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 25.04.2018 г., из которого усматривается, что ФИО7 управляя автомобилем марки «Лада -211540» регзнак Номер допустил нарушение Правил дорожного движения, которые привели к столкновению «Киа-Рио», регзнак Номер под управлением водителя ФИО2, и причинением пассажиру автомашины «Киа-Рио», регзнак Номер и пешеходу Потерпевший №2 был причинён вред здоровью средней тяжести.(л.д.3);

-рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе ФИО4 от 26.10.2017 г. о произошедшем напротив дома №65 по ул.Кирова в г.Пензе дорожно-транспортном происшествии: столкновении двух транспортных средств с последующим наездом на пешехода (л.д.83);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 26.10.2017 г. (л.д.84, 135,136);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.10.2017г., схемой и фототаблицей нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «ВАЗ-2115» регзнак Номер под управлением ФИО7 и автомобиля «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением ФИО2 произошло на регулируемом перекрестке ул. Кирова, 65. Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений, состояние покрытия – сухой асфальт. На проезжей части обнаружены осыпь стекла и разлив техжидкости след волочения, торможения, знак 5.19.1 и световая опора, на которые совершил наезд автомобиль «ВАЗ-2115» (л.д. 86-88,85137-140); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-2115» регзнак Номер под управлением ФИО7 от 26.10.2017г., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило следующие внешние повреждения: капота, переднего бампера, переднего правого крыла с фарой, крыши, лобового стекла, правого порога, передней правой двери со стеклом, переднего правого крыла с фарой, переднего правого колеса с подвеской. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 89);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением ФИО2 от 26.10.2017г., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило следующие внешние повреждения: капота, решетки, переднего бампера, передних крыльев с фарами, передней левой двери, левого зеркала, регистрационного знака. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 90);

-справкой МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 07.02.2018г., в соответствии с которой на светофорном объекте, расположенном на регулируемом перекрестке ул.Кирова-ул.Славы в г.Пензе имеется две программы регулирования. В указанное в протоколе об административном правонарушении время действовала программа регулирования №2 длительностью цикла 75 секунд, фаза №3. В это время были открыты следующие транспортные направления: 

- по ул.Кирова со стороны ул.Бакунина в сторону ул.М.Горького от светофора, расположенного напротив центральной части пл.Ленина (зеленый-24 секунды),

- по ул.Кирова со стороны ул.М.Горького в направлении ул.Бакунина до светофора, расположенного напротив центральной части пл.Ленина (зеленый-24 секунды). Разрешен поворот на ул.Славы и на пл.Ленина с пропуском транспорта, движущегося во встречном направлении;

-выезд с ул.Славы на ул.Кирова (зеленый-18 секунд, зеленый мигающий-3 секунды, желтый-3 секунды) (л.д. 48-49);

- копиями водительского удостоверения серии Номер от 27.06.2014г., свидетельства о регистрации транспортного средства 58 06 Номер от 02.03.2013г. и страхового полиса ОСАГО от 01.04.2017 г., из которых усматривается, что ФИО7 имела право управления автомобилем «ВАЗ-2115» регзнак Номер , принадлежащим ФИО5 (л.д. 116,117);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 08.12.2017г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде Данные изъяты могли образоваться 26 октября 2017 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 15-16);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 25.01.2018 г., согласно выводам которого выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение Данные изъяты образовалось 26 октября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном воздействии пострадавшего о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 24-25).

Учитывая совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, прихожу к выводу о доказанности вины В.И. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому судья принимает их как надлежащие доказательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО7 установленной, доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Материалами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО7 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Водитель ФИО7, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения. Однако, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, ФИО7, не убедившись в безопасности своего маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке ул.Кирова-ул.Славы не уступила дорогу автомобилю «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением ФИО2, приближающегося со встречного направления прямо, и совершила столкновение с ним, а затем и с пешеходом на тротуаре, в результате чего пассажир автомобиля «Киа-Рио» и пешеход получили телесные повреждения. 

Вопреки доводам ФИО7 анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали ей внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия. 

В этой связи утверждение ФИО7 в судебном заседании о том, что, маневр левого поворота на перекрестке ул.Кирова-ул.Славы она завершала на «желтый» сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток через несколько секунд после нее, то есть на «желтый» запрещающий ему движение, сигнал светофора, являются несостоятельным, опровергается показаниями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, в совокупности свидетельствующими о том, что автомобиль «Киа-Рио» регзнак Номер под управлением ФИО2 непосредственно перед ДТП выехал на регулируемый перекресток ул.Кирова-ул.Славы на зеленый сигнал светофора, а также данными о режиме работы светофорного объекта, регулирующего в момент правонарушения движение на указанном участке дороги, в котором световой сигнал желтого цвета не применялся.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО7, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО7, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО7, отношу частичное признание ею вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение правонарушения впервые и принятие мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 133, 158). Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о наказании, прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения ФИО7 новых правонарушений может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о возмещении морального и материального ущерба, разъяснив потерпевшим положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляю на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина