Дело № 2-213/2020

26RS0015-01-2020-000136-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществоИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществоИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В иске указано, что 23.10.2012 года АО «Связной Банк» и Ч.А.АБ. на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор, в соответствии с которым открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 45,00 % годовых, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

Согласно заявлению ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), то есть между банком и ответчиком заключен договор в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проценты по кредитномудоговоруподлежали уплате ежемесячно в каждое число месяца, советующее дате вступления в силу Договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, допустил большое количество просрочек по уплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67895,90 руб.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 67895,90 руб..

22 ноября 2018 года судебный приказ отменен.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.10.2015 г. по 13.10.2018 г. в размере 67895,90 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 46 434 руб. 90 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 16 361 руб. 00 коп., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссии - 800 руб., также просил взыскать государственную пошлину в размере 2236 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинансне явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что взаимные расчеты по кредитному договору, как указывает истец прекращены с октября 2015 года, с указанного времени началось течение срока исковой давности, а истец обратился с иском за пределами указанного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита всоответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10. 2012 года банком Связной Банк (АО) заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. при условии уплаты 45,00% годовых минимальным платежом - 3 000 рублей, дата уплаты - 10-е число каждого месяца, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней.

В соответствии с заявлением от 23.10.2012 года ответчик получил карту с пинкодом, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять. Данная карта впоследствии была активирована. Срок вклада составляет 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался ежемесячно 10 числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривает.

Согласно представленному расчету ответчик осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 27.10.2012 года, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

Согласно представленному в суд расчету 27.05.2014 года ответчиком произведена последняя операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 1000 руб., последний платеж по погашению долга согласно расчету был осуществлен ответчиком 02.08.2015 года, после чего операции по счету прекратились.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс".

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж, в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняется в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности,последний платёж ответчиком осуществлен 02.08.2015. Таким образом, у банка возникло право требовать взыскание долга по кредитному договору в полном объеме или по частям с даты, следующей за датой периодического платежа, тот есть с 11.09.2015 (просрочки очередного платежа), при этом датой минимального платежа установлено каждое 10 число месяца.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, 02 ноября 2018 года банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 67895,90 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края 14 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 67895,90 руб. в качестве задолженности по кредитному договору и 1118,44 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 69014,34 руб. 

22 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, в связи с чем, судебная защита по судебному приказу осуществлялась всего 21 день. 

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском 14 января 2020 года (согласно штемпеля почтового отправления). 

Исходя из имеющегося в деле расчета, просроченная задолженность по основному долгу и процентам начислялась Банком ежемесячно до 29.03.2016 года, после указанной даты задолженность не увеличивалась и оставалась неизменной.

Таким образом, срок исковой давности периодических платежей за период с 11.09.2015 года по 29.03.2016 года с учетом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, является пропущенным. 

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществоИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья