УИД 77RS0009-02-2025-011789-60

дело № 1-802/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дупляковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), 21 августа 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона, в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотическое средство, затем через мобильное приложение «Телеграмм» в чат-боте осуществил оплату в размере 10000 рублей путем перевода на неустановленный счет, получив при этом от неустановленного лица сведения о месте нахождения приобретенного наркотического средства, после чего 21 августа 2025 года, в неустановленное дознание время, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь недалеко от д. 13, корп. 3 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, точное место дознанием не установлено, через «закладку», точные обстоятельства дознанием не установлены, без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой 24,8 г, Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 22,3 г – расчетная величина которое, согласно заключению эксперта № 1893 от 17 сентября 2025 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; которое без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в правом кармане кофты надетой на нем, вплоть до момента его (ФИО1) задержания 21 августа 2025 года примерно в 18 часов 22 минуты, у д. 13, корп. 3 по Севастопольскому пр-ту в г. Москве, сотрудниками ОМВД России по району Котловка г. Москвы, в ходе которого он (ФИО1) выбросил приобретенное наркотическое средство на грунтовую поверхность и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем СО отдела МВД России по району Котловка г. Москвы ФИО2 21 августа 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, по адресу: 

<

...>, вещества растительного происхождения массой 24,8 г, находящегося в свертке из фрагментов полимерной пленки, которое, согласно заключению эксперта №1893 от 17 сентября 2025 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 22,3 г – расчетная величина, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику из благотворительного фонда, осуществил взносы в благотворительные фонды, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь супруге, маме пенсионного возраста и бабушке, которые страдают хроническими заболеваниями, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 сентября 2025 года № 1202-5 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. 

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту работы, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарности от благотворительного фонда.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, основным объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека и общественной нравственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, сделал взнос в благотворительный фонд, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, перечисление им денежных средств в благотворительный фонд, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>); ИНН -

<

***>; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК 004525988; расчетный счет: 

<

***>; ОКТМО – 45920000; КБК – 188 1 16 21020026000140; УИН: 18880377250890002576.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество растительного происхождения, массой 24,6 г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 22,2 г – расчетная величина, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в соответствии с постановлением от 17 сентября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Н.А. Кабанова