РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-009685-85

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С. 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Свои требования мотивировало тем, что 21.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15344201, по которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 30 дней. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 

23.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» приняло право требования по договору № 15344201, заключенному с ответчиком. 

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» уступило право требования ООО фио» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 г., которое уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора от 23.08.2022 г. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15344201, по которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 30 дней.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия). Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://joy.money.ru. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.   

Согласно представленным документам ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему займом, однако, принятые на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 17.03.2022 г. по 23.08.2022 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма 

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

23.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» приняло право требования по договору № 15344201, заключенному с ответчиком. 

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» уступило право требования ООО фио» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 г., которое уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора от 23.08.2022 г.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №15344201 от 21.12.2021 г. за период с 17.03.2022 г. по 23.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья:Толоконенко С.С.