РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

в отсутствие истца, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил суд взыскать в связи с досрочным погашением кредита часть платы за подключение к программе страхования в размере 70946 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ****год. (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере- 

<

...> коп., процентная ставка-

<

..>%, срок возврата кредита- 

<

.> мес. При подписании пакета документов, сотрудником Банка было выдано заявление на присоединение к Программе страхования Заемщиков в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 

<

....> руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. ****год обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги по страхованию, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части оплаченной им платы (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с Условиями по страхованию и положениями на заключение Договора оказания услуг в рамках Программы страхования, заключение договора страхования и все последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк. Как следует из заявления на заключение Договора оказания услуг в рамках Программы страхования, Заемщик стороной договора не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств Заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Более того, страхование в данном случае имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, на его исполнение не влияет. Соответственно, заемщик вправе расторгнуть его в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ****год. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Услуга страхования жизни и здоровья истца не является самостоятельной услугой, направленной только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случае имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском по договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Кроме того, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, при досрочном погашении должником суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.п.1,3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения; заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 10.08.2018г. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Следовательно, в соответствии со ст.958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ****год по ****год- 21 день. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Однако Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, часть суммы страховой премии до настоящего времени Истцу не возвращена, что нарушает право истца, как потребителя, на отказ услуги. Кроме того, ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в Правилах страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был установлен соответствующий перечень административных расходов. Таким образом, часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 70 946 руб. 58 коп. подлежат возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также неправомерный отказ страховой компании в возврате страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с чем просил взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца часть платы за подключение к программе страхования в размере 70946,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО3

На основании определения суда от ****год было принято уточненное исковое заявление, согласно которому произведена замена ответчика – с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) привлечен по делу в качестве 3-го лица. Истец просил суд взыскать не с Банка ВТБ (ПАО), а с ООО «СК «ВТБ Страхование» часть платы за подключение к программе страхования в размере 70946,58 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что договор страхования-самостоятельная услуга, страховая выплата не зависит от условий кредитного договора, от суммы задолженности по кредитному договору, договор страхования действует до 2023 года. На сайте страховой компании есть вся информация по Правилам страхования и периоду «Охлаждения».

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в представленном в материалы дела отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями, до заключения кредитного договора клиент выразил намерение стать участником программы страхования путем подписания соответствующего заявления. Сумма уплаченной заемщиком страховой премии не находится в распоряжении банка, а перечислена банком страховой компании. Договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка как части стоимости услуг по обеспечению страхования. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ****год, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере- 

<

...> руб. 00 коп., процентная ставка-

<

..>%, срок возврата кредита- 

<

.> мес. 

Одновременно с заключением кредитного договора № от ****год ФИО3 присоединился к Договору коллективного страхования № от ****год, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сторонами названного договора страхования являются Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку договор № от ****год является договором коллективного страхования, то лица, присоединившиеся к данному договору, являются застрахованными лицами.

Объектом страхования по названному договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя, а именно не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита.

****год ФИО3 досрочно в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору № от ****год и ****год обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии.

****год ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (претензией) о возврате удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 70946,58 руб. 

Ответом от ****год ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате страховой премии.

Суд не находит оснований для признания отказа страховой компании в возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования необоснованным, не соответствующим закону. 

Из заявления от ****год на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24, подписанного истцом, следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка и страховщика также указана в данном заявлении и составляет: комиссия Банку за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 14354,40 рублей и страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 57 417,60 рублей.

Оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 57417,60 рублей осуществлена Банком ВТБ (ПАО) путем списания со счета ФИО3 указанной суммы и перечисления данной суммы на счет страховой компании.

Заемщик при заключении кредитного договора № от ****год и при подключении к программе добровольного страхования путем присоединения к договору коллективного страхования № от ****год, письменно подтвердил, что проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка (страхователя); при этом заемщик был уведомлен и понимал, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также, что присоединение к страхованию не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Из Анкеты - заявления, подписанной истцом, о предоставлении кредита следует, что истец выражает добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону,

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Участие клиентов-Застрахованных лиц в Договоре страхования является добровольным и не влияет на решение Страхователя (Банка) о предоставлении кредита и его условия.

В указанных страховых отношениях Истец является Застрахованным лицом, о чём им выражено согласие при подписании заявления на участие в программе добровольного коллективного страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

Положения Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Банки вправе предлагать своим заемщикам на выбор условия кредитования: с более выгодной процентной ставкой при условии заключения договора страхования, и менее выгодной без его заключения. Страхование в данном случае является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования.

Если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен предоставить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Заявления-анкеты, с условиями которой заемщик был ознакомлен, следует, что на момент ее заполнения он имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, при отказе от участия в ней необходимо было сделать отметку в соответствующей графе, однако от услуги по страхованию истец не отказался, доказательств навязывания услуг по страхованию не представил, следовательно, услуга не считается навязанной. 

В Заявлении о предоставлении кредита Истец своей подписью подтвердил согласие на участие в программе добровольного страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями как предоставляемой услуги по страхованию, так и с другими услугами, порядком расчетов и тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. 

Истец при заключении кредитного договора получил всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством о страховом продукте, поэтому суд не усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ФИО3 располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями участия в программе страхования, соответственно, он имел возможность в случае несогласия с вышеуказанными Особыми условиями, отказаться от заключения договора страхования.

Между сторонами возникли отношения в связи с добровольным страхованием, регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами гл. 48 ГК РФ (Страхование).

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГКРФ.

Поскольку правоотношения по страхованию, регулируемые гл. 48 ГК РФ, которая не перечислена в п. 2 ст. 779 ГК РФ, и соответственно, не подпадающие в сферу отношений, которые могут прекращаться на основании одностороннего отказа, по своей правовой природе и правовому регулированию отличны от отношений возмездного оказания услуг, регулируемых гл. 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783), то односторонний отказ потребителя от договора страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ является недопустимым.

Расторжение договора добровольного страхования регулируется нормами Указаний Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и ст. 958 ГКРФ. Согласно п. 1 Указаний Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции от ****год).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). 

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, срок на предъявление заявления об отказе от договора страхования начался ****год и закончился в 24 часа 00 минут ****год (с учетом выходных дней, пришедшихся на данный период). Данный срок является пресекательным. 

ФИО3 ****год обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» после досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. после окончания срока, установленного Указаниями Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Заявление/претензия ФИО3 получено ООО СК «ВТБ Страхование» ****год, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Согласно п. 5.7 договора страхования № от ****год, в случае отказа Страхователя от договора страхования в части конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

На основании изложенного, Страхователь (Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии.

Сведения о том, что Банк, как страхователь, обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО3 в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 5.6, 5.7 договора страхования № от ****год, Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Положения договора коллективного страхования № от ****год по страховому продукту «Финансовый резерв» не устанавливают, что срок действия Договора страхования распространяется на период конкретных обязательств и не предусматривают в качестве основания для прекращения действия договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредиту, поэтому отказ застрахованного лица от договора добровольного страхования на том основании, что заемщик полностью исполнил обязательства по кредитному договору, также является недопустимым, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось и, соответственно, договор страхования продолжает свое действие по основаниям ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно разделам 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховая сумма является единой, страховая выплата осуществляется в полном размере при наступлении страхового случая и не изменяется в течение всего периода действия договора, т.е. она не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

При установлении страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, когда в последующем страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, тогда срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита, а потому отказ от договора страхования является недопустимым. Данную правовую позицию Верховный Суд РФ указал в своем определении №-№ от ****год.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, указанная в Определении № 78-КГ18-18 от 22.05.2018, основывается на совершенно иных обстоятельствах, когда размер страховой суммы устанавливается пропорционально размеру задолженности по кредитному договору и, соответственно, при досрочном погашении кредита у страхователя отсутствует правовой интерес к получению услуги по договору страхования.

Таким образом, так как отказ от договора страхования возможен только в период, установленный Указаниями Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вероятность наступления страхового случая не отпала, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору при условиях договора страхования, заключенного с ФИО3, не является основанием для отказа от договора страхования, то, соответственно, на застрахованное лицо-ФИО3 продолжает распространяться страховая защита по договору страхования (ст. 958 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части возврата страховой премии надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии судом отказано, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.