Дело N 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 7 мая 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение N 602 и ордер от 24.04.2019 N 048110,

а также законного представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление им совершено в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 обязан по решению мирового судьи судебного участка N 100 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 от величины прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины взыскание алиментов проводить с учетом прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, ежемесячно со всех видов заработка и иного дохода ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 19 г.Буйнакска Республики Дагестан от 20 августа 2018 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, в связи с чем образовалась задолженность на алиментам в размере 34832 рубля.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевших ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный как моральный, так и материальный ущерб, в настоящее время она с подсудимым примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, подсудимого и защитника, которые просили ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство законного представителя потерпевших возможным удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства со стороны УУП характеризуются положительно, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с законным представителем несовершеннолетних потерпевших, которая никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, о последствиях прекращения дела ему известно.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Буйнакска Республики Дагестан, законному представителю потерпевших ФИО2 и вручить ФИО1 и его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: