1-197/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 августа 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бахтина С.В.,

представившего ордер №н от и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца пос. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 07 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 17.11.2016 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 31 мая 2019 года в 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - марки «Рено Logan SR» регистрационный знак 

<

***> и, передвигаясь по автодороге, проходящей по 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС 1 роты 1 взвода отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бахтиным С.В. с согласия государственного обвинителя Зюзиной Д.В., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 121), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 129-130), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 128), на учете у врача психиатра Орловского областного психоневрологического диспансера не состоит, (т.1 л.д. 123); на учете у врача нарколога Орловского областного наркологического диспансера не состоит (т.1 л.д. 123). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом мнения самого подсудимого, просившего не назначать наказание в виде штрафа, учитывая, что последний официально не трудоустроен, считает возможным не назначает наказание в виде штрафа.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Pено Logan SP» государственный регистрационный знак М 184 ТЕ 57RUS - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Колесов